作者tcpip (一言堂 扁版版主)
站內PttLaw
標題Re: 不服 站務 HOLYBELL3 之判決
時間Sun Nov 13 13:08:07 2005
這個不服 有那些不合格式的麻煩請說
還是要已經到了最頂級定讞了呢 ??
這個不合道理吧
叫個小市民跟被告拿證據
這公權力是誰賦予的呢 ??
※ 引述《tcpip (一言堂 扁版版主)》之銘言：
: ※ 引述《HOLYBELL3 (救救孩子……)》之銘言：
: 三.申訴要附哪些資料？
: a.申訴人 : tcpip
: b.為認定或處分之人 :HOLYBELL3
: c.認定或處分之事由、內容及其所在看板。
: 處分之事由: 對 Haemoglobin所為判決不服上訴結果又不服
: 看板 pttLaws
: 內容
: d.不服之理由
: : 承審法務 Haemoglobin 05/07/0
: : 本院判決：
: : 經查Haemoglobin所為判決係依被檢舉人frozenblue處所得證據，
: 承審法務 Haemoglobin 應將被檢舉人frozenblue處所得證據公佈
: 或告知原告 這樣才有法律支持的論點的效力
: : 而非檢舉人tcpip所提證據，證據不足狀況下，本院無從審查其判
: : 決，原告tcpip所附證據不足，其申訴本院不予受理。
:
: 顯然這判決有嚴重瑕疵 根本沒有法律依據
: : 請原告tcpip向被檢舉人frozenblue或原審法務Haemoglobin取得判
: : 決所依證據後再行起訴。
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.131.89