: 不服理由 ： : 請問 以下如何得證?? : "職是，本院認為被檢舉人名片檔之內容已足以使不特定之多數人知悉其指 : 指涉之對象為何人。" 抱歉這個是我引前法務站長判決的內容喔:) 我個人的理由都是用綠色標的:) 故被檢舉人雖並未明確指出其所挑釁的對象，但其於暱稱(請看我的名片檔) 已符合積極展示名片檔之要件，且其可使不特定之多數使用者透過相 關討論，得知名片檔指稱一定範圍之對象為何人，(見看板《humanistic》) 而且我可以把我每個理由都告訴你出自於那個判決:) : 看看到底親愛的lawcloud法務認為的"不特定之多數人"是怎樣的一個狀況 : humanistic版是個公開看板沒錯 但親愛的lawcloud法務可以去統計看看 : 在ptt每天的流量裡 有多少會流向humanistic版 我只是引用判例原則而已 您可以詳細參考那些判決的內容 還是需要我整篇都引出來跟您解釋我都沒有問題:) Violation板1079篇 tonyahsiang vs Heyhi (2005/2/23) 之判決 "紅衛兵tony又再搞笑了 歡迎台科大的朋友繼續爆料 XDDDDDD..." 此等部分本院於PresidentLi版調查之結果，認定如非常閱讀該版 之使用者，尚難得知該段文字指涉對象為何者 但由於系爭看板為公開看板性質，不特定之多數使用者均可 透過相關討論得知名片檔指稱之對象為何人。 意思就是不管這個板平常會有人多少人去看，像PresidentLi版也並非很熱門的板 就算必須到是要到很常去看那個看板的人，才會知道你所指稱的是誰， 只要那個看板是公開看板性質，就可以讓不特定之多數 使用者有機會透過相關討論知道你挑釁和罵的人是誰:) 簡單來說，只要是有人能有機會透過該看板知道你要罵的人是誰，就已經符合 將侮辱和挑釁的對象具體特定 : 那我也想在pttlaw版檢舉個lawcloud簽名檔挑釁 : 我可不覺得一個身為比使用者更多權限的執法者 沒問題既然您認為如果對您有挑釁的意味 我就馬上刪除他吧:) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.109.234 ※ 編輯: lawcloud 來自: 218.168.109.234 (11/12 07:14)