: 不服理由 ： : 请问 以下如何得证?? : "职是，本院认为被检举人名片档之内容已足以使不特定之多数人知悉其指 : 指涉之对象为何人。" 抱歉这个是我引前法务站长判决的内容喔:) 我个人的理由都是用绿色标的:) 故被检举人虽并未明确指出其所挑衅的对象，但其於昵称(请看我的名片档) 已符合积极展示名片档之要件，且其可使不特定之多数使用者透过相 关讨论，得知名片档指称一定范围之对象为何人，(见看板《humanistic》) 而且我可以把我每个理由都告诉你出自於那个判决:) : 看看到底亲爱的lawcloud法务认为的"不特定之多数人"是怎样的一个状况 : humanistic版是个公开看板没错 但亲爱的lawcloud法务可以去统计看看 : 在ptt每天的流量里 有多少会流向humanistic版 我只是引用判例原则而已 您可以详细参考那些判决的内容 还是需要我整篇都引出来跟您解释我都没有问题:) Violation板1079篇 tonyahsiang vs Heyhi (2005/2/23) 之判决 "红卫兵tony又再搞笑了 欢迎台科大的朋友继续爆料 XDDDDDD..." 此等部分本院於PresidentLi版调查之结果，认定如非常阅读该版 之使用者，尚难得知该段文字指涉对象为何者 但由於系争看板为公开看板性质，不特定之多数使用者均可 透过相关讨论得知名片档指称之对象为何人。 意思就是不管这个板平常会有人多少人去看，像PresidentLi版也并非很热门的板 就算必须到是要到很常去看那个看板的人，才会知道你所指称的是谁， 只要那个看板是公开看板性质，就可以让不特定之多数 使用者有机会透过相关讨论知道你挑衅和骂的人是谁:) 简单来说，只要是有人能有机会透过该看板知道你要骂的人是谁，就已经符合 将侮辱和挑衅的对象具体特定 : 那我也想在pttlaw版检举个lawcloud签名档挑衅 : 我可不觉得一个身为比使用者更多权限的执法者 没问题既然您认为如果对您有挑衅的意味 我就马上删除他吧:) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.109.234 ※ 编辑: lawcloud 来自: 218.168.109.234 (11/12 07:14)