補充說明判決理由: 一、並非所有對板主之人身攻擊都為妥當 由於系爭之名片檔 乃係針對板主之看板管理行為而為評論 並非就板主本身 之人格名譽作詆毀 講白話一點 例如 你可以在網路上或是報紙說 某某政治人物作得好爛喔! 某某政治人物好獨裁喔! 某某政治人物市政作得好爛! 某某政治人物故意想藉由xx打壓xx!等言論 都是屬於一種對政治上的評論 即指對其管理眾人的事評論 其有可受公眾評議之空間 舉個例子 我作法務判決也是屬於可受公眾評議之事項 你也可以認為我當法務判決不公 然後表達你的言論 無論你想要發表在什麼看板 只要不違反該板板規 就是你的自由 如果是說某某政治人物有去嫖妓喔! 某某政治人物貪污收黑錢! X的 某某政治人物! 就有可能構成誹謗 因為是對其人身作為攻擊，所以憲法上會認為此類的言論就不受言論自由的保障。 二、引釋字509號之精神 至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言 論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述 誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。 惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人 有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩 依照被檢舉人tcpip在各看板申訴之過程 可為被檢舉人所謂之"證據資料" 於此些資料內容中 被檢舉人本身因為有對此一事實確信之原因(例如po文被砍 被劣文退回等事實) 故可認為其"有相當理由確信其為真實者" 三、被檢舉人針對檢舉人ittt之具體指摘僅有一項 即"相同的作為 扁版版主 itt 卻有不同的處置" 其他所稱之指摘 均針對該板板主一體之指稱。 又濫發劣文等 組務方面並非有認為板主 作為是否有無不當之判決 又劣文本身究係板主依主觀職權所為 是否有濫發應可受公眾評議 正如本法務是否有濫為判決亦是公眾評論事項 四、對於針對公共事務的評議 其價值應讓其在公眾言論市場受檢驗 由於對公共事務的看法 每個人的主觀好惡皆不同 其所持理由也可能因其 信仰之理論或是其政治立場差異而有所不同 只要不涉及針對個人人格權損害 對於管理公共事務之人 應有受公眾評議之空間 用白話來說 就是一個管理者 他的管理行為作得好或是不好應該都可以被評論的範圍 如果管理者的作得好 這個批評他作不好的言論自然在公眾言論市場就會失去其價值 簡單來說就是會沒有人相信他的話 如果管理者作得不好 這個言論的價值就會發酵得更大 藉此也可以警惕管理者 應該看謹慎管理事務避免爭議 舉個例來說 我作的判決也許會有一些使用者認為不公平或偏頗 而散播我判決不公的訊息 但是 如果他們親自到Violation 看過我寫的判決和理由 如果我並非那些人所說的偏頗不公 自然批評我的言論就會沒有價值 如果真的作得不好 那就會越來越多人一起批評我作得不好 於此我就會給自己警惕 在判決上絕對要小心謹慎 不能有個人偏頗的觀點 而要以法律和公共利益的觀點切入 所以這個批評我的言論其實也發揮了他的價值 以上為本人對此案再詳述判決之理由供法務站長參考之 一般法務 lawcloud 2005/11/11 -- 單戀是一種單獨行為<只要單方面意思表示,即可生效> 戀愛是一種契約行為<需要雙方面意思對立一致,才可> 結婚是一種合同行為<必須雙方面意思平行一致,即可> 因為從前單戀只要一個人的快樂,一個人的悲傷 戀愛是現在必須兩個人相愛,而結婚必須兩個人未來一起努力 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.27.33 ※ 編輯: lawcloud 來自: 61.231.27.33 (11/11 02:04) ※ 編輯: lawcloud 來自: 61.231.27.33 (11/11 02:12)