※ 引述《HOLYBELL3 (救救孩子……)》之銘言： : ※ 引述《tcpip (一言堂 扁版版主)》之銘言： 三.申訴要附哪些資料？ a.申訴人 : tcpip b.為認定或處分之人 :HOLYBELL3 c.認定或處分之事由、內容及其所在看板。 處分之事由: 對 Haemoglobin所為判決不服上訴結果又不服 看板 pttLaws 內容 d.不服之理由 : 承審法務 Haemoglobin 05/07/10 : 本院判決： : 經查Haemoglobin所為判決係依被檢舉人frozenblue處所得證據， 承審法務 Haemoglobin 應將被檢舉人frozenblue處所得證據公佈 或告知原告 這樣才有法律支持的論點的效力 : 而非檢舉人tcpip所提證據，證據不足狀況下，本院無從審查其判 : 決，原告tcpip所附證據不足，其申訴本院不予受理。 司法院應該有能力判定證據的真偽 就原告所提證據已經足夠証明原告無挑釁行為 除非被告能提出近一步的反證 根據 H 站務 有從被檢舉人frozenblue處所得證據 這就應該提出來 作為原告有答辯機會才是 既沒有提出提出實質證據來 又不給答辯機會 因此而做出判決 顯然這判決有嚴重瑕疵 根本沒有法律依據 : 請原告tcpip向被檢舉人frozenblue或原審法務Haemoglobin取得判 : 決所依證據後再行起訴。 至於被檢舉人frozenblue或原審法務Haemoglobin所提證據 應該由被告負責舉證責任才對 聲訴的不服判決 就是被告跟站務無法 提出有利證據 只在判決書上說挑釁語氣 卻沒有附上實質證據阿 這申訴就是要被告拿挑釁的證據啦 站務又豈能以此 叫原告去向被告要證據呢 ?? 證明原告有挑釁的行為 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.142.92 ※ 編輯: tcpip 來自: 218.174.142.92 (10/27 15:47) ※ tcpip:轉錄至看板 SYSOP 10/27 15:47 ※ tcpip:轉錄至看板 SYSOP 10/27 15:51