※ 引述《opengoodbook (吃葡萄不吐葡萄仔)》之銘言： : 法務大人您們好 : 我是開好書，7/14我在組務版遞出辭呈 : 當時smarttb1組長並未看到處理，隨後我自行ｄ掉 : 且在就可版上說明了為何如此做的原因，當時我還是版主。 : 隨後我生病住院，該段時間只有兩次跟醫院請假回家且只有四小時,那時我還是版主， : 然後在7/17我出院後，卻突然發現自己版權被拔掉了。 : 為何當日7/14看到並未處理，無法馬上對於此事做出回應，延致7/17才發生效力。 : 辭呈在受理前撤回，若非受到他人主導，怎會無法循法，產生效力。 : 且我收回辭職文後，smarttb1組長也並未做回應 : 在版面上已無完全任何公開的程序 : 就直接宣判，我合理懷疑站方的處理程序有瑕疵 : 若smarttb1組長已看到7/14辭職文章，為何當天不受理，反而過了多日才處理， : 7/17發生效力。 : 質疑是否有人施以壓力，影響，致使smarttb1組長在毫無法據下做出不正確的判斷。 : 故，質疑smarttb1組長判斷受理權力有嫌隙。 : 引述 about_life板第3741篇spidermann文章 : 從法律的角度來看 : 在組務板發表自願辭職的文章，為意思表示之一種 : 又"發表文章"的性質應該是屬於非對話意思表示 : 依據民法第九十五條第一項 : 「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。 : 但撤回之通知，同時或先後到達者，不在此限」 : 也就是說，在板上發表了辭職的文章之後，就是意思表示發出的時刻， : 而相對人(在這裡是smarttb1)上板看到了文章就是通知到達相對人。 : 然而，意思表示是可以撤回的，如果好書在smarttb1看到之前先D掉了文章 : 那可算是發了撤回的意思表示，並沒有所謂的"自願退位"而言。 : 拿smarttb1所舉的例子 : 「辭呈一旦交出去,若非受到慰留,怎麼會有自己收回去的道理?」 : 以上例子舉的並不貼切，本案的情況應該是 : 「辭呈已經交到負責人的桌上，但在負責人看到之前收回辭職信」 : 一般完全中立的負責人， : 不管是嗣後聽到風聲或從監視錄影帶看到辭職信， : 最多只是再詢問當事人是否有辭職的意願， : 不會見獵心喜，直接請他走路。 : 組務這個行動可能有失中立，有欠周全，難免落人口實。 : 以上是以smarttb1並未即時看到opengoodbook PO在組務版的文章作基礎。 : 以上。勞煩了。 就像f-sex板主Ulva自己說的。今天 就可的情況跟f-sex完全不一樣 所以不應該用什麼援用前例來宣判。 這樣等於是開了惡例，往後如有類似情形，是否都是比照辦理？ 這樣根本是一整個判決不公且有問題的判決方式跟漠視程序 今天上訴到這邊，為的就是一個公正。 也是為了往後其餘他人的申請都不會再被這個前例影響。 如果今天　就可的事件，判決組務的判決是對的 那是否以後這就變成一個常例？ 等於在組務po的文章不能自Ｄ，也不能取消？ 因為取消了，承審的組務也會耳聞然後自己下判定 連最起碼的去Allpost把文章找回來當作依據都沒有 完全憑空判決。 這樣一個不法也不公正的程序要變成常例？我認為這是不對的。 今天不管判決如何，我都不會在回去當板主 我只是希望為後人著想，讓這件事情可以公正的解決 也不要開下惡例，讓往後都依循這個模式來進行 以上。 -- 生活的戲劇化是不健康的。 像我們這樣生長在都市文化中的人，總是先看見海的圖畫，後看見海。 先讀到愛情小說， 後知道愛。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.29.18