※ 引述《opengoodbook (吃葡萄不吐葡萄仔)》之铭言： : 法务大人您们好 : 我是开好书，7/14我在组务版递出辞呈 : 当时smarttb1组长并未看到处理，随後我自行ｄ掉 : 且在就可版上说明了为何如此做的原因，当时我还是版主。 : 随後我生病住院，该段时间只有两次跟医院请假回家且只有四小时,那时我还是版主， : 然後在7/17我出院後，却突然发现自己版权被拔掉了。 : 为何当日7/14看到并未处理，无法马上对於此事做出回应，延致7/17才发生效力。 : 辞呈在受理前撤回，若非受到他人主导，怎会无法循法，产生效力。 : 且我收回辞职文後，smarttb1组长也并未做回应 : 在版面上已无完全任何公开的程序 : 就直接宣判，我合理怀疑站方的处理程序有瑕疵 : 若smarttb1组长已看到7/14辞职文章，为何当天不受理，反而过了多日才处理， : 7/17发生效力。 : 质疑是否有人施以压力，影响，致使smarttb1组长在毫无法据下做出不正确的判断。 : 故，质疑smarttb1组长判断受理权力有嫌隙。 : 引述 about_life板第3741篇spidermann文章 : 从法律的角度来看 : 在组务板发表自愿辞职的文章，为意思表示之一种 : 又"发表文章"的性质应该是属於非对话意思表示 : 依据民法第九十五条第一项 : 「非对话而为意思表示者，其意思表示，以通知达到相对人时，发生效力。 : 但撤回之通知，同时或先後到达者，不在此限」 : 也就是说，在板上发表了辞职的文章之後，就是意思表示发出的时刻， : 而相对人(在这里是smarttb1)上板看到了文章就是通知到达相对人。 : 然而，意思表示是可以撤回的，如果好书在smarttb1看到之前先D掉了文章 : 那可算是发了撤回的意思表示，并没有所谓的"自愿退位"而言。 : 拿smarttb1所举的例子 : 「辞呈一旦交出去,若非受到慰留,怎麽会有自己收回去的道理?」 : 以上例子举的并不贴切，本案的情况应该是 : 「辞呈已经交到负责人的桌上，但在负责人看到之前收回辞职信」 : 一般完全中立的负责人， : 不管是嗣後听到风声或从监视录影带看到辞职信， : 最多只是再询问当事人是否有辞职的意愿， : 不会见猎心喜，直接请他走路。 : 组务这个行动可能有失中立，有欠周全，难免落人口实。 : 以上是以smarttb1并未即时看到opengoodbook PO在组务版的文章作基础。 : 以上。劳烦了。 就像f-sex板主Ulva自己说的。今天 就可的情况跟f-sex完全不一样 所以不应该用什麽援用前例来宣判。 这样等於是开了恶例，往後如有类似情形，是否都是比照办理？ 这样根本是一整个判决不公且有问题的判决方式跟漠视程序 今天上诉到这边，为的就是一个公正。 也是为了往後其余他人的申请都不会再被这个前例影响。 如果今天　就可的事件，判决组务的判决是对的 那是否以後这就变成一个常例？ 等於在组务po的文章不能自Ｄ，也不能取消？ 因为取消了，承审的组务也会耳闻然後自己下判定 连最起码的去Allpost把文章找回来当作依据都没有 完全凭空判决。 这样一个不法也不公正的程序要变成常例？我认为这是不对的。 今天不管判决如何，我都不会在回去当板主 我只是希望为後人着想，让这件事情可以公正的解决 也不要开下恶例，让往後都依循这个模式来进行 以上。 -- 生活的戏剧化是不健康的。 像我们这样生长在都市文化中的人，总是先看见海的图画，後看见海。 先读到爱情小说， 後知道爱。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.29.18