1.申訴人：putrajmb 根據站規第二十八條， 「使用者提出建議後，對於板主或小組長之處理方式仍不滿意者，得循本站關於板主 或小組長罷免程序之規定，提出罷免案。 本站對於前項罷免案提出之事由，得予以審查。但除罷免事由係針對板主或小組長個人 與板組管理無關之事項外，應予以核准成案。」 由於littlecbema罷免原因提及“把板當成他們家，還叫非我族類者不要去”， 此為版主視版風發展，發布公告，禁止再po無關版旨及情緒化、人身攻擊之文章， 並請有“特殊需求者“(情緒化、人身攻擊之發文情形)移駕至相關看版發表言論， 勿防礙版務正常運作。” 此公告，並非是要求非第二者人士不得在本版發文， 而是針對“愛發攻擊性文章及推文”者，離開本版，屬於道德勸說。 之後的公告，則是正式表態要處理此類無關版務、爭吵性質文章。 支持罷免版友之說明多次提及與“版務管理不當”相關發言， 因此，個人認為，此連署文屬於“使用者提出建議後，對於板主或小組長之處理方式 仍不滿意者”範圍，請您審查。 事件相關文章皆收錄在multi-lovers看版，精華文章 編號15、16資料夾 2.申訴事由：About_Life組務版，第2521篇littlecbema之“罷免第二者版版連署”文， 　　　　　　罷免無效。 因 1.罷免原因為不當指控，並非事實。 2.支持罷免者所提之理由多為不實指控。 3.支持罷免者的性質與偏好明顯，此與multi_lovers版之立場衝突。 3.申訴說明及證據： 1.罷免原因為不當指控，並非事實 罷免原因: 版主專橫，把板當成他們家，還叫非我族類者不要去，什麼板主啊 這種版主能要嗎？ 罷免原因指控不實說明： 我在版上提出的，事實上是請版友勿人身攻擊、勿批評他人感情世界， 請盡量提出客觀的建議。但是某些版友要求“言論自由--批評的自由”， 例如指稱他人“外星人、PM(破麻)”、譏諷等， 此舉和本版宗旨/版規，尊重他人的感情世界與勿人身攻擊之立場相違背。 本版版規已明言禁止人身攻擊相關條款，而版主有刪除人身攻擊言論文章的權利， 因此我依版規處理，刪除此類文章並放置。 證據： multi-lovers 精華文章 編號15 第26篇 ◇ 請回去 第30篇 ◇ [公告] 第45篇 ◇ [公告] 引用視版風發展適時修改版規之規則 上述的發文，並非如同littlecbema所言，“叫非我族類者不要去”， 只是請那些“偏好發表攻擊性言論、無關版旨者”，去願意接納此類言論的地方， 諸如hate版，或是功能具互補性的版。 (備註：三角關係各分first-wife、multi-lovers、third-perston三版) 另Violation第379篇 ……兼論罷免制度 提到：除非罷免事由有明顯且重大不實有誤導使用者之虞 否則本站不會介入罷免案事由之審查 littlecbema之罷免理由明顯為不實指控，且具強烈誤導性。 2.支持罷免者所提之理由多為不實指控。 茲將罷免者所提之理由例舉如下： 這個板主把板當個板玩 不敢領教 個人資料不該外洩，板主處理不當 無故浸人水桶,管公開板不當,當個人板 alissatei：版主憑什麼污辱人 這種處理是不恰當的 板主專權應加以罷免 管理不當 板主公器私用 反對把版當作心理研究的工具！ 資料外洩事件處理態度惡劣。 板主執法標準不一, 公正成疑 看不過去變成某無恥第三者的庇護所 濫用公權力恐嚇板友替自己打廣告！！ 指控不實說明： 引用“視版風發展適時修改版規”之規則，必先公告，再執法。 浸水桶一定是依照po文/推文者發言有違版規或最新公告，並非無故。 唯一的誤判licht之文章有違最新公告範違，浸其水桶未滿一小時， 已迅速改判，並公開道歉。 關於公器私用指控： 我並未將此版用於私人事務討論或其它私人用途，所引用之“視版風發展 適時修改版規”規則為multi-lovers版規，由於當時討論風氣已流於失控， 有礙版務正常運作，故適時修改版規，並一律先公告讓使用者知曉再執法。 關於alissatei所提指控： alissatei：版主憑什麼污辱人。 alissatei所提的「污辱」並非事實，他也上訴至pttlaw， 且證明應該要由提起告訴者發起。 關於恐嚇打廣告指控： 恐嚇板友替自己打廣告，並無此事。 關於心理研究指控： 我對人類矛盾心理的觀察，是個人喜好，並無妨礙版務， 也不曾對版友做過任何繁鎖的問卷調查。 關於資料外洩、執法不一指控： 原爭議案件為告訴乃論(依站規)。 我去信請原po修改標題，原po的確有改正。並公開道歉， 且多數人所認定之受害者並未提出申訴，故適當解釋後結案。 此非公訴罪，在受害者無提出申訴情況下，也未有人提出相關證據，無法處理。 證據： multi-lovers 精華文章 編號15 ◆ ^_^ 之資料夾 3.支持罷免者的性質與偏好明顯，此與multi_lovers版之立場衝突。 張貼在About_life組務版之罷免連署支持人數有54人， 有18人與first-wife版關係較為密切、立場較雷同， 皆曾在 F版 發過文章。 在爭議事件發生之前，支持罷免者54人內， 只有一人rehtra曾在multi-lovers版發過一篇文， 但rehtra在 F版 與 M版 發文比數為 91:1 , 立場明顯偏向F版。 multi-lovers版在創版宗旨已明言此版目的為： 提供多角關係之關鍵人物發表心聲的園地 請問一份罷免連署名單，支持罷免的人都不是第二者， 也幾乎無人在爭議事件發生前，在 M 版po過任何一篇文章， 這些支持者是否真能代表multil-lovers版宗旨名言服務之版友的心聲？ 三角關係之所以要開三個版，緣自立場、身份偏好明顯不同， 彼此幾乎無法達成共識，甚至難和平相處， 才形成first-wife、multi-lovers、third-perston三版， 讓身份或立場認同與此版相同者，有舒適的發言空間。 如今天一份罷免multi-lovers版主的連署名單， 都是由與第二者身份、立場不同的 F 版版友，以及不曾出現在 M 版人士所連署， 其有效性值得探究、質疑。 另，littlecbema在Newboard所發起之罷免文，日期為11/17號， 直到十天後，11/27才至multi-lovers版公告兩天，並在11/29後立刻在組務版 提出罷免連署單。程序雖合法，但手段卻有操作之嫌疑。他有12天的時間去 攏絡可能支持罷免人士，卻只給可能反對罷免人士2天的時間去參與連署。 本版為新版，相較於三角關係中的另兩版，本版處於初蒙階段， 288篇中也有版友提及本版的社群凝聚力還不足夠， 今天發生這樣的事情，由一堆非版上ID來決定罷免的決定， 其中甚至有許多是和第二者版的主要群眾立場相左的人， 打個比方來說，如同由大陸人來決定台灣的總統是否該罷免一樣，是否具有效性？ 辛苦您了。 證據： multi-lovers 精華文章 編號15 ◆ ^_^ 之資料夾 編號16 ◆ 參考文 第31篇 ◇ 罷免第二者版版連署 第32篇 ◆ 發文記錄 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.99.134