※ 引述《damonter (呼呼)》之銘言： : : 推 cplinn:我怎麼覺得是你們兩個沒看懂妖西的意思啊 130.219.174.113 09/24 : : → cplinn:妖西一開始說的是事實問題 130.219.174.113 09/24 : : → cplinn:是 yulong 轉移焦點到評價問題 130.219.174.113 09/24 : : → cplinn:妖西只好再澄清一次他說的是事實問題 130.219.174.113 09/24 : 就是懂了才跟他討論評價問題ok ? : 不要把我們當作是洨腦 : 妖某人打從心底壓根就不認為那段歷史存在 : 對我們來說 : 這傢伙跟本就預先矇上眼睛 認為杯子不存在 : 就算我們用力的把杯子砸到他頭上 砸到腦漿流出來 : 他一樣認為杯子不存在 : 這樣要談個鬼? : 搞清楚 : 這傢伙根本不認為杯子存在 : 那我們還跟他談杯子存不存在有屁用? : yulong不想跟這傢伙打爛帳獨立出來討論 : 這傢伙硬要來牽托 : 我幫他把現實釐清一下 這有啥不對? : 把情況弄清楚一點再來亂入好嗎? 我自信我是把狀況搞清楚以後才回的, 不過我也沒有吵架的意思. 所以簡單 回應一下. 關於 yuhlong 網友談的評價問題, 我的確是直覺地認為那是針對妖西的文章 回應的, 雖然是用不同的標題, 但是那時板上也的確只有妖西的文章在討論 這個主題. 這是我這麼判斷的原因. 然而或許是我先入為主的印象也不一定. 至於歷史的主觀客觀, 評價和事實的分野的爭執已經 op 到接近陳腔濫調了 , 所以我並沒有打算討論這個問題. 不過 d 兄的最後一段我不以為然. 存不存在的問題當然是可以驗證的, 當然 未必發生過的事都有紀錄, 但是至少可以試著找出蛛絲馬跡. 在我看來, 妖 西的問題是很單純的: "拿到法西斯的case來談。到底有沒有所謂的法西斯聯盟？聯盟成員有誰？ 法西斯臥底？是誰？怎麼個臥底法？" 妖西認為沒有, d 兄認為有, 我並未跟到這段歷史, 所以不知道有沒有. 以 我的立場而言, 會至少希望聽到兩造說法. 假如有證據更好. 但是無論如何 , 這幾個問題都是可以回答的. 對一個負責任的史家而言, 甚至是有義務回 答的. 而包括您 #159 的文章在內, 我並沒找到這幾個問題的答案. 我知道大家對妖西很反感. 但是平心而論, 他一開始針對 SkyMirage 網友 提出的幾個問題是有分寸的. 後來 s 網友也公開徵求對他寫史的辨正和更 多證據(#154), 這也是令我相當佩服的. 其實 yuhlong 兄說的也有道理, 有時候不同的敘述角度根本無對錯可言. 但是延伸一步來說, 是不是反而更有需要讓不同的角度, 意見都能呈現? 更何況七八成的當事人都還在, 假如因為自己的立場而在無心的情況下傷 害了某一方, 某方難道沒有權利為自己辯護嗎? 寫現在的歷史就是這麼回 事, 比太史公寫 "耳語" 一類的歷史/小說要困難多了. 我希望這個板能 為大家留下這樣的空間. 回應長了些, 得罪勿怪....<(_ _)> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.219.174.113