※ 引述《damonter (呼呼)》之铭言： : : 推 cplinn:我怎麽觉得是你们两个没看懂妖西的意思啊 130.219.174.113 09/24 : : → cplinn:妖西一开始说的是事实问题 130.219.174.113 09/24 : : → cplinn:是 yulong 转移焦点到评价问题 130.219.174.113 09/24 : : → cplinn:妖西只好再澄清一次他说的是事实问题 130.219.174.113 09/24 : 就是懂了才跟他讨论评价问题ok ? : 不要把我们当作是洨脑 : 妖某人打从心底压根就不认为那段历史存在 : 对我们来说 : 这家伙跟本就预先蒙上眼睛 认为杯子不存在 : 就算我们用力的把杯子砸到他头上 砸到脑浆流出来 : 他一样认为杯子不存在 : 这样要谈个鬼? : 搞清楚 : 这家伙根本不认为杯子存在 : 那我们还跟他谈杯子存不存在有屁用? : yulong不想跟这家伙打烂帐独立出来讨论 : 这家伙硬要来牵托 : 我帮他把现实厘清一下 这有啥不对? : 把情况弄清楚一点再来乱入好吗? 我自信我是把状况搞清楚以後才回的, 不过我也没有吵架的意思. 所以简单 回应一下. 关於 yuhlong 网友谈的评价问题, 我的确是直觉地认为那是针对妖西的文章 回应的, 虽然是用不同的标题, 但是那时板上也的确只有妖西的文章在讨论 这个主题. 这是我这麽判断的原因. 然而或许是我先入为主的印象也不一定. 至於历史的主观客观, 评价和事实的分野的争执已经 op 到接近陈腔滥调了 , 所以我并没有打算讨论这个问题. 不过 d 兄的最後一段我不以为然. 存不存在的问题当然是可以验证的, 当然 未必发生过的事都有纪录, 但是至少可以试着找出蛛丝马迹. 在我看来, 妖 西的问题是很单纯的: "拿到法西斯的case来谈。到底有没有所谓的法西斯联盟？联盟成员有谁？ 法西斯卧底？是谁？怎麽个卧底法？" 妖西认为没有, d 兄认为有, 我并未跟到这段历史, 所以不知道有没有. 以 我的立场而言, 会至少希望听到两造说法. 假如有证据更好. 但是无论如何 , 这几个问题都是可以回答的. 对一个负责任的史家而言, 甚至是有义务回 答的. 而包括您 #159 的文章在内, 我并没找到这几个问题的答案. 我知道大家对妖西很反感. 但是平心而论, 他一开始针对 SkyMirage 网友 提出的几个问题是有分寸的. 後来 s 网友也公开徵求对他写史的辨正和更 多证据(#154), 这也是令我相当佩服的. 其实 yuhlong 兄说的也有道理, 有时候不同的叙述角度根本无对错可言. 但是延伸一步来说, 是不是反而更有需要让不同的角度, 意见都能呈现? 更何况七八成的当事人都还在, 假如因为自己的立场而在无心的情况下伤 害了某一方, 某方难道没有权利为自己辩护吗? 写现在的历史就是这麽回 事, 比太史公写 "耳语" 一类的历史/小说要困难多了. 我希望这个板能 为大家留下这样的空间. 回应长了些, 得罪勿怪....<(_ _)> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.219.174.113