※ 引述《[email protected] (閉關修法)》之銘言： : 我想問, 既然問題是來自 innbbsd 的, 那為甚麼不改 innbbsd 而去修 : ftime ? : brc_addlist 並不會把 "未來" timestamp 修正, 而由於一次過可以傳 : 入的轉文量, 是在 innbbsd 內定義 (預設是 100 沒錯 ? ) , 這邊定 : 義 ftime 不可大可 ftime + 10 , 那3秒內一口氣接了 14 篇入來, 恐 : 怕還是會攪亂. : 其實 brc_unread_time () 所引用的是 brc_list , 內裏全都是真實檔 : 名上的 "timestamp" , 而這邊卻有東西可以把 shm 上的記錄改成未必 : 有檔案留用的 timestamp , 會不會帶來點問題 ? 確實, check_newpost() 中不該動到 lastposttime[] 的 可是 code 會這樣寫似乎是預防記憶體爛掉, SHM 裡的東西總是... 我在實際 log 不少資料後發現, ftime > now 時, 大部份的情況下 ftime 和 now 的差距在十以下, 但是少數情況卻高達一百多, 這就不像單純 innbbsd 的問題了 所以我會這樣改的想法是, 十以下算常見的 case, 我們也知道那是正確的 所以就讓他過去, 但是其他情況下當他是爛的. -- -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.12 GCS/M/TW d- s:++(+) a--->-- C++$ ULB+>++ P++ L++ E---@ W+ N? o? K? w--(++) O-- !M V- PS-(--) PE- Y PGP- t+ 5? X R !tv b++ DI+ D+ G e h! !r z ------END GEEK CODE BLOCK------ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.35