※ 引述《[email protected] (闭关修法)》之铭言： : 我想问, 既然问题是来自 innbbsd 的, 那为甚麽不改 innbbsd 而去修 : ftime ? : brc_addlist 并不会把 "未来" timestamp 修正, 而由於一次过可以传 : 入的转文量, 是在 innbbsd 内定义 (预设是 100 没错 ? ) , 这边定 : 义 ftime 不可大可 ftime + 10 , 那3秒内一口气接了 14 篇入来, 恐 : 怕还是会搅乱. : 其实 brc_unread_time () 所引用的是 brc_list , 内里全都是真实档 : 名上的 "timestamp" , 而这边却有东西可以把 shm 上的记录改成未必 : 有档案留用的 timestamp , 会不会带来点问题 ? 确实, check_newpost() 中不该动到 lastposttime[] 的 可是 code 会这样写似乎是预防记忆体烂掉, SHM 里的东西总是... 我在实际 log 不少资料後发现, ftime > now 时, 大部份的情况下 ftime 和 now 的差距在十以下, 但是少数情况却高达一百多, 这就不像单纯 innbbsd 的问题了 所以我会这样改的想法是, 十以下算常见的 case, 我们也知道那是正确的 所以就让他过去, 但是其他情况下当他是烂的. -- -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.12 GCS/M/TW d- s:++(+) a--->-- C++$ ULB+>++ P++ L++ E---@ W+ N? o? K? w--(++) O-- !M V- PS-(--) PE- Y PGP- t+ 5? X R !tv b++ DI+ D+ G e h! !r z ------END GEEK CODE BLOCK------ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.35