2011-01-18 工商時報 【本報訊】 http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011011800454.html 開年以來，數則產業與社會新聞引起廣泛討論，卻也令人對無線上網無所不在的「美 麗新世界」，抱持三分期待七分憂心！ 在產業新聞方面，由於技術環境已臻成熟，資通訊業者興高采烈地宣稱：數位匯流時 代正式來臨，此其一。隨著iPad引領行動觸控風潮，蘋果執行長賈伯斯與澳洲媒體大 亨梅鐸，即將共同發表首份iPad專屬電子報「The Daily」，預示著平面媒體的載具， 將由傳統紙本進化到行動上網裝置（MID），此其二。因此，已有八卦媒體教導讀者， 如何利用智慧型手機隨時隨地閱報與爆料，並訴求「每個人都可以是狗仔隊」，此其 三。 在社會新聞方面，去年聖誕夜比中指阻擾救護車的蕭姓博士生，在號稱15萬網友連署 逼他「踹共」（台語，出來說）的強大壓力下，終於發表書面道歉並遭到留校查看處 分；而某名模之夫在跨年夜毆打身障路人，也因為錄影帶舉證歷歷而迅速出面認錯。 這兩樁事件被媒體喻為「穿透隱私權的網路監督時代」來臨，此其一。向來直言不諱 的清大榮譽講座教授李家同受訪時批評，「大概只有笨蛋才看PTT（批踢踢）」、「網 友是不可理喻的」，馬上被網友回嗆是「屁」，此其二。某變性藝人遭網友以惡搞影 片辱罵為「孽種」，深感被線上霸凌，已委請律師鎖定對象提告，此其三。 何以我們對上述產業與社會新聞的交織影響，只有三分期待卻有七分憂心呢？資通訊 產業是台灣經濟的主要動力，相關業者能在新時代找到新商機，為整體經濟注入新活 水，理當期待；被譏為明日黃花的報紙業，因為各類MID的出現，經營模式枯木逢春， 身為平面媒體工作者，理當期待；有志鏟惡除弊的公民，拜爆料管道發達之賜，有了 伸彰正義的機會，理當期待。 但天下之事，豈有十全十美者。技術本身再中立，只要使用者是人類，就會發生「一 樣米養百樣人」的分歧後果：善惡利弊互見，甚至弊大於利，對既有制度與文化形成 威脅與挑戰。 以蕭姓博士生擋車為例，該生行徑的確可議，其父事後call-in辯護，愛之適足以害 之，從結果論，網友人肉搜索確實發揮了網路監督的功能。但是，整個「網路公審」 的過程就完全公義嗎？沒有人問：最初將蕭生姓名與學經歷po上網的匿名人士動機為 何？如果是相關知情人士，這樣的行為合法嗎？如果是不知情人士，將合理懷疑的名 單貼上網，萬一冤枉誤殺，誰負責？就事論事，不能因為蕭生犯錯在先，其個人、家 庭與學校就必須對所有的責難逆來順受。畢竟國有國法，校有校規，蕭案既已進入司 法程序，如何懲戒自有法斷，學校也不可能像幫派處理叛徒般，立即將其掃地出門。 遺憾的是，媒體隨著「網路公審」起舞，又與網友相互利用，遂模糊了問題焦點。於 是，名嘴為蕭生緩頰、學校沒有退學處分，都被罵到臭頭；蕭生道歉不問受害者家屬 接不接受，而是問網友滿不滿意；媒體想要語出驚人，就假某某網友之名發聲。如果 說蕭案是「穿透隱私權的網路監督」典範，它同時也讓人見識到「網路公審」的諸多 不理性與輕忽法治。這種仗著人多勢眾的網路正義，與網路霸凌的差距，很可能只在 一線之間。 這也正是李家同感慨「網友不可理喻」的原因。當網友是獨立個體時，大多知情達理 ，知所節制，一旦透過彈指匿名連署，不費吹灰之力就匯集成龐大的議題社群，人多 好壯膽，可以成就正面改革，也可能變成迫害的力量。從變性藝人遭惡意影片攻訐、 學生遭同儕線上霸凌等等事件頻傳，就不難看到網路群眾「惡」的面向。 號召「每個人都可以是狗仔隊」，必然躍躍欲試。美其名是言論自由的進一步解放， 但「有圖就真的有真相嗎？」 不久前，台南縣歸仁國中爆發殺鹿事件，因校方提供的監視器畫面「繪聲繪影」，五 名救鹿校友一度遭指為兇手，所幸留有報案紀錄，並經警方證實是野狗咬鹿，才獲得 平反。況且以現今數位修片技術之進步，舉證指控者若有心栽贓，就算最終無法毀人 清白，也足以讓無辜者如救鹿少年蒙受不必要的精神折磨。 當每個人都成了狗仔，圖利了八卦媒體，卻恐進一步摧殘社會的信任基礎。屆時人際 關係籠罩在相互監控的陰影下，每個人都可能是指控者，但更可能成為被指控的無辜 對象如變性藝人，或救鹿變殺鹿的少年。 在反共抗俄時期，政府經常宣導民眾要「小心，匪諜就在你身邊」，如今我們卻因為 科技進步而必須「小心，老大哥就在你身邊」；這裡所指的「老大哥」，卻可能是你 周遭的任何人。喬治歐威爾在名著《1984》描述極權政府扮演老大哥隨時監控人民 （Big Brother is watching you）的荒謬場景，現在換成「全民監控」的方式實現， 不啻是民主社會最大的諷刺！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.134.21