2011-01-18 工商时报 【本报讯】 http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011011800454.html 开年以来，数则产业与社会新闻引起广泛讨论，却也令人对无线上网无所不在的「美 丽新世界」，抱持三分期待七分忧心！ 在产业新闻方面，由於技术环境已臻成熟，资通讯业者兴高采烈地宣称：数位汇流时 代正式来临，此其一。随着iPad引领行动触控风潮，苹果执行长贾伯斯与澳洲媒体大 亨梅铎，即将共同发表首份iPad专属电子报「The Daily」，预示着平面媒体的载具， 将由传统纸本进化到行动上网装置（MID），此其二。因此，已有八卦媒体教导读者， 如何利用智慧型手机随时随地阅报与爆料，并诉求「每个人都可以是狗仔队」，此其 三。 在社会新闻方面，去年圣诞夜比中指阻扰救护车的萧姓博士生，在号称15万网友连署 逼他「踹共」（台语，出来说）的强大压力下，终於发表书面道歉并遭到留校查看处 分；而某名模之夫在跨年夜殴打身障路人，也因为录影带举证历历而迅速出面认错。 这两桩事件被媒体喻为「穿透隐私权的网路监督时代」来临，此其一。向来直言不讳 的清大荣誉讲座教授李家同受访时批评，「大概只有笨蛋才看PTT（批踢踢）」、「网 友是不可理喻的」，马上被网友回呛是「屁」，此其二。某变性艺人遭网友以恶搞影 片辱骂为「孽种」，深感被线上霸凌，已委请律师锁定对象提告，此其三。 何以我们对上述产业与社会新闻的交织影响，只有三分期待却有七分忧心呢？资通讯 产业是台湾经济的主要动力，相关业者能在新时代找到新商机，为整体经济注入新活 水，理当期待；被讥为明日黄花的报纸业，因为各类MID的出现，经营模式枯木逢春， 身为平面媒体工作者，理当期待；有志铲恶除弊的公民，拜爆料管道发达之赐，有了 伸彰正义的机会，理当期待。 但天下之事，岂有十全十美者。技术本身再中立，只要使用者是人类，就会发生「一 样米养百样人」的分歧後果：善恶利弊互见，甚至弊大於利，对既有制度与文化形成 威胁与挑战。 以萧姓博士生挡车为例，该生行径的确可议，其父事後call-in辩护，爱之适足以害 之，从结果论，网友人肉搜索确实发挥了网路监督的功能。但是，整个「网路公审」 的过程就完全公义吗？没有人问：最初将萧生姓名与学经历po上网的匿名人士动机为 何？如果是相关知情人士，这样的行为合法吗？如果是不知情人士，将合理怀疑的名 单贴上网，万一冤枉误杀，谁负责？就事论事，不能因为萧生犯错在先，其个人、家 庭与学校就必须对所有的责难逆来顺受。毕竟国有国法，校有校规，萧案既已进入司 法程序，如何惩戒自有法断，学校也不可能像帮派处理叛徒般，立即将其扫地出门。 遗憾的是，媒体随着「网路公审」起舞，又与网友相互利用，遂模糊了问题焦点。於 是，名嘴为萧生缓颊、学校没有退学处分，都被骂到臭头；萧生道歉不问受害者家属 接不接受，而是问网友满不满意；媒体想要语出惊人，就假某某网友之名发声。如果 说萧案是「穿透隐私权的网路监督」典范，它同时也让人见识到「网路公审」的诸多 不理性与轻忽法治。这种仗着人多势众的网路正义，与网路霸凌的差距，很可能只在 一线之间。 这也正是李家同感慨「网友不可理喻」的原因。当网友是独立个体时，大多知情达理 ，知所节制，一旦透过弹指匿名连署，不费吹灰之力就汇集成庞大的议题社群，人多 好壮胆，可以成就正面改革，也可能变成迫害的力量。从变性艺人遭恶意影片攻讦、 学生遭同侪线上霸凌等等事件频传，就不难看到网路群众「恶」的面向。 号召「每个人都可以是狗仔队」，必然跃跃欲试。美其名是言论自由的进一步解放， 但「有图就真的有真相吗？」 不久前，台南县归仁国中爆发杀鹿事件，因校方提供的监视器画面「绘声绘影」，五 名救鹿校友一度遭指为凶手，所幸留有报案纪录，并经警方证实是野狗咬鹿，才获得 平反。况且以现今数位修片技术之进步，举证指控者若有心栽赃，就算最终无法毁人 清白，也足以让无辜者如救鹿少年蒙受不必要的精神折磨。 当每个人都成了狗仔，图利了八卦媒体，却恐进一步摧残社会的信任基础。届时人际 关系笼罩在相互监控的阴影下，每个人都可能是指控者，但更可能成为被指控的无辜 对象如变性艺人，或救鹿变杀鹿的少年。 在反共抗俄时期，政府经常宣导民众要「小心，匪谍就在你身边」，如今我们却因为 科技进步而必须「小心，老大哥就在你身边」；这里所指的「老大哥」，却可能是你 周遭的任何人。乔治欧威尔在名着《1984》描述极权政府扮演老大哥随时监控人民 （Big Brother is watching you）的荒谬场景，现在换成「全民监控」的方式实现， 不啻是民主社会最大的讽刺！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.134.21