作者pmove (pain is my old friend)
看板Psychiatry
標題[日記] 所謂的法院認證是？
時間Sun Jul 28 18:50:44 2024
我本身不是讀法律的，只是依自己的經驗解讀，所以不舉實際上的例子，以免疏漏。假設：
A君說B先生是小白，
結果被B先生告上法院，
法院認為B先生是公眾人物，
可受公評，
之前曾被某週刊說B是小白，
所以A說B是小白，
無罪。
這個判決結果是B敗訴，
其對手陣營，不看判決的緣由，
就說法院認證：
B是小白
可是法院背書的其實是言論自由，
是B可受公評，
並不是為B是小白背書
實際上，法院根本沒有認證B是小白，這件事。
整件事，法院判決的理由是C,
對手陣營認為的法院認證是D,
兩者是不一樣的，區分的出來嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.240.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Psychiatry/M.1722163846.A.4BD.html
※ 編輯: pmove (114.136.138.186 臺灣), 07/29/2024 06:45:25
1F：→ pmove : 再舉一個更簡單明白的例子。假設： 07/31 13:47
2F：→ pmove : X遭到謀殺， 07/31 13:47
3F：→ pmove : 檢察官起訴Y， 07/31 13:47
4F：→ pmove : 結果法院判決無罪。 07/31 13:47
5F：→ pmove : 有人造謠，法院認證： 07/31 13:47
6F：→ pmove : 殺死X是應該的，無罪 07/31 13:48
7F：→ pmove : 實際上，法院是對Y無罪推定， 07/31 13:48
8F：→ pmove : 因為證據不足，判Y無罪。 07/31 13:48
9F：→ pmove : 並沒有認證X是該死的， 07/31 13:48
10F：→ pmove : 或者殺死X是應該的 07/31 13:48