作者pmove (pain is my old friend)
看板Psychiatry
标题[日记] 所谓的法院认证是？
时间Sun Jul 28 18:50:44 2024
我本身不是读法律的，只是依自己的经验解读，所以不举实际上的例子，以免疏漏。假设：
A君说B先生是小白，
结果被B先生告上法院，
法院认为B先生是公众人物，
可受公评，
之前曾被某周刊说B是小白，
所以A说B是小白，
无罪。
这个判决结果是B败诉，
其对手阵营，不看判决的缘由，
就说法院认证：
B是小白
可是法院背书的其实是言论自由，
是B可受公评，
并不是为B是小白背书
实际上，法院根本没有认证B是小白，这件事。
整件事，法院判决的理由是C,
对手阵营认为的法院认证是D,
两者是不一样的，区分的出来吗？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.240.218 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Psychiatry/M.1722163846.A.4BD.html
※ 编辑: pmove (114.136.138.186 台湾), 07/29/2024 06:45:25
1F：→ pmove : 再举一个更简单明白的例子。假设： 07/31 13:47
2F：→ pmove : X遭到谋杀， 07/31 13:47
3F：→ pmove : 检察官起诉Y， 07/31 13:47
4F：→ pmove : 结果法院判决无罪。 07/31 13:47
5F：→ pmove : 有人造谣，法院认证： 07/31 13:47
6F：→ pmove : 杀死X是应该的，无罪 07/31 13:48
7F：→ pmove : 实际上，法院是对Y无罪推定， 07/31 13:48
8F：→ pmove : 因为证据不足，判Y无罪。 07/31 13:48
9F：→ pmove : 并没有认证X是该死的， 07/31 13:48
10F：→ pmove : 或者杀死X是应该的 07/31 13:48