原文網址：http://tinyurl.com/6tg66kt 網友張博鈞問： 之前看李敖先生的節目時，有講到這句論語的話：「加我數年，五十以學易，可以無大過 矣。」 李敖先生舉證歷歷說這裏的「易」應該通「亦」，重新標點後應該為：「加我數年，五、 十，以學，易可以無大過矣。」〈再給我幾年，或者五年、或者十年，來學習。也就沒有 什麼大的過錯了。〉 老實講，我被說服了，但是這種說法始終與我國高中的學法不同，我去問了幾位國高中的 國文老師，全都一致說課本是對的。 我想聽聽大春先生的解釋，麻煩您了。 答曰 李敖的原說我欠學，僅能就你提供的文本來看，大約他是指出「易」為「亦」的同義字。 在古籍上，的確有這樣通用的地方，《列子‧黃帝》：「常勝之道曰柔，常不勝之道曰彊 ；二者亦知，而人未之知。」此處的「亦」，張湛的注是這麼說的：「亦，易也。」換言 之：亦通「易」。 此外，《素問‧氣厥論》：「大腸移熱於胃，善食而瘦，又謂之食亦。」在此處，王冰的 注是這樣說的：「食亦者，謂食入移易而過，不生肌膚也。亦，易也。」 寫「亦」而表達的卻是「易」若成立，那麼寫「易」能不能也表達了「亦」呢？也有這例 子，同樣是在《素問‧骨空論》：「扁骨有滲理湊，無髓孔，易髓無空。」王冰的注說： 「易，亦也。骨有孔，則髓有孔；骨若無恐，髓亦無孔也。」 這樣的方法可以說明：在《列子》、《素問》成書的時代，此二字有通假的情況。《列子 》這本書極可疑，歷來學者多認為這是晉代道家之士拼湊成章之作；而《素問》成書也在 戰國以後。 回頭看在孔子及孔子以前的時代，似未見任何書中有此一通假之例。這是學者判斷的依據 之一。一般說來，在儒家經典上立新說頗不易，一個常見的方法是：比較《論語》內部有 沒有同樣的、「亦」「易」通假的用法。答案是：沒有。 另外，「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」可以和孔子的「五十而知天命」相對 應，其義自顯。如果斷讀成：「加我數年，五、十，以學，亦可以無大過矣。」在語感上 ，那孤懸的「五、十」兩個數字很突兀，而「十」已經是整數，很難說是「幾年」的範圍 ，與《論語》其他的內容相勘，也並無可以認證的參照。 此外，我將《論語》全書查考一過，除了「不亦」、「抑亦」這一類的連用語不論之外， 「亦」作為介詞，而前文無並舉者，有以下之例。 〈雍也〉：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。」 〈述而〉：「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。」「飯蔬食、飲水，曲肱而枕之，樂 亦在其中矣。」 〈子罕〉：「後生可畏。焉知來者之不如今也？四十五十而無聞焉，斯亦不足為也。」 〈先進〉：「才不才，亦各言其子也。」「弑父與君，亦不從也。」「何傷乎？亦各言其 志也。」「亦各言其志也已矣。」 〈顏淵〉：「博學于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫」。（與〈雍也〉文同） 〈子路〉：「誦詩三百，授之以政，不達，使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為？」「 善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉，是言也。」「善人教民七年，亦可以戒戎矣」 〈憲問〉：「子路問成人。子曰：『若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝 ，文之以禮樂，亦可以為成人矣。』曰：『今之成人者何必然。見利思義，見危授命，久 要不忘平生之言，亦可以為成人矣。』」 〈衛靈公〉：「子路慍見曰：『君子亦有窮乎？』」 〈季氏〉：「陳亢問于伯魚曰：『子亦有異聞乎？』」「子貢曰：『君子亦有惡乎？』」 〈子張〉：「子貢曰：『文武之道，未墮於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者， 莫不有文武之道焉，夫子焉不學，而亦何常師之有！』」 此外，「亦」之做為連詞，也有相當的例子： 〈學而〉：「禮之用，和為貴。先王之道斯為美。小大由之，有所不行。知和而和，不以 禮節之，亦不可行也。」「信近於義，言可復也。恭近於禮，遠恥辱也。因不失其親，亦 可宗也。」 〈為政〉：「子曰：吾與回言終日，不違如愚，退而省其私，亦足以發。回也不愚。」「 或謂孔子曰：『子奚不為政？』子曰：『書云：孝乎！惟孝友于兄弟，施于有政。是亦為 政。奚其為為政！』」 〈八佾〉：「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。」 〈公冶長〉：「我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。」「左丘明恥之，丘亦恥之。」 〈述而〉：「吾聞君子不黨，君子亦黨乎？」 〈先進〉：「不踐跡，亦不入於室。」 〈衛靈公〉：「知者不失人，亦不失言。」 〈季氏〉：「邦君之妻，君稱之曰『夫人』，夫人自稱曰『小童』，邦人稱之曰『君夫人 』，稱諸異邦曰『寡小君』，異邦人稱之亦曰『君夫人』。」 〈堯曰〉：「舜亦以命禹。」 這兩類用法皆無以「易」「亦」互作通假者。故在《列子》、《素問》中相通之例，孔 子及其弟子那個時代似乎並不這樣用。 然而，經典例有「歧讀異解」之趣，何妨李敖有他一說？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.239.210