原文网址：http://tinyurl.com/6tg66kt 网友张博钧问： 之前看李敖先生的节目时，有讲到这句论语的话：「加我数年，五十以学易，可以无大过 矣。」 李敖先生举证历历说这里的「易」应该通「亦」，重新标点後应该为：「加我数年，五、 十，以学，易可以无大过矣。」〈再给我几年，或者五年、或者十年，来学习。也就没有 什麽大的过错了。〉 老实讲，我被说服了，但是这种说法始终与我国高中的学法不同，我去问了几位国高中的 国文老师，全都一致说课本是对的。 我想听听大春先生的解释，麻烦您了。 答曰 李敖的原说我欠学，仅能就你提供的文本来看，大约他是指出「易」为「亦」的同义字。 在古籍上，的确有这样通用的地方，《列子‧黄帝》：「常胜之道曰柔，常不胜之道曰强 ；二者亦知，而人未之知。」此处的「亦」，张湛的注是这麽说的：「亦，易也。」换言 之：亦通「易」。 此外，《素问‧气厥论》：「大肠移热於胃，善食而瘦，又谓之食亦。」在此处，王冰的 注是这样说的：「食亦者，谓食入移易而过，不生肌肤也。亦，易也。」 写「亦」而表达的却是「易」若成立，那麽写「易」能不能也表达了「亦」呢？也有这例 子，同样是在《素问‧骨空论》：「扁骨有渗理凑，无髓孔，易髓无空。」王冰的注说： 「易，亦也。骨有孔，则髓有孔；骨若无恐，髓亦无孔也。」 这样的方法可以说明：在《列子》、《素问》成书的时代，此二字有通假的情况。《列子 》这本书极可疑，历来学者多认为这是晋代道家之士拼凑成章之作；而《素问》成书也在 战国以後。 回头看在孔子及孔子以前的时代，似未见任何书中有此一通假之例。这是学者判断的依据 之一。一般说来，在儒家经典上立新说颇不易，一个常见的方法是：比较《论语》内部有 没有同样的、「亦」「易」通假的用法。答案是：没有。 另外，「加我数年，五十以学易，可以无大过矣。」可以和孔子的「五十而知天命」相对 应，其义自显。如果断读成：「加我数年，五、十，以学，亦可以无大过矣。」在语感上 ，那孤悬的「五、十」两个数字很突兀，而「十」已经是整数，很难说是「几年」的范围 ，与《论语》其他的内容相勘，也并无可以认证的参照。 此外，我将《论语》全书查考一过，除了「不亦」、「抑亦」这一类的连用语不论之外， 「亦」作为介词，而前文无并举者，有以下之例。 〈雍也〉：「君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。」 〈述而〉：「富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。」「饭蔬食、饮水，曲肱而枕之，乐 亦在其中矣。」 〈子罕〉：「後生可畏。焉知来者之不如今也？四十五十而无闻焉，斯亦不足为也。」 〈先进〉：「才不才，亦各言其子也。」「弑父与君，亦不从也。」「何伤乎？亦各言其 志也。」「亦各言其志也已矣。」 〈颜渊〉：「博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫」。（与〈雍也〉文同） 〈子路〉：「诵诗三百，授之以政，不达，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？」「 善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。诚哉，是言也。」「善人教民七年，亦可以戒戎矣」 〈宪问〉：「子路问成人。子曰：『若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺 ，文之以礼乐，亦可以为成人矣。』曰：『今之成人者何必然。见利思义，见危授命，久 要不忘平生之言，亦可以为成人矣。』」 〈卫灵公〉：「子路愠见曰：『君子亦有穷乎？』」 〈季氏〉：「陈亢问于伯鱼曰：『子亦有异闻乎？』」「子贡曰：『君子亦有恶乎？』」 〈子张〉：「子贡曰：『文武之道，未堕於地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者， 莫不有文武之道焉，夫子焉不学，而亦何常师之有！』」 此外，「亦」之做为连词，也有相当的例子： 〈学而〉：「礼之用，和为贵。先王之道斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以 礼节之，亦不可行也。」「信近於义，言可复也。恭近於礼，远耻辱也。因不失其亲，亦 可宗也。」 〈为政〉：「子曰：吾与回言终日，不违如愚，退而省其私，亦足以发。回也不愚。」「 或谓孔子曰：『子奚不为政？』子曰：『书云：孝乎！惟孝友于兄弟，施于有政。是亦为 政。奚其为为政！』」 〈八佾〉：「邦君树塞门，管氏亦树塞门。」 〈公冶长〉：「我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。」「左丘明耻之，丘亦耻之。」 〈述而〉：「吾闻君子不党，君子亦党乎？」 〈先进〉：「不践迹，亦不入於室。」 〈卫灵公〉：「知者不失人，亦不失言。」 〈季氏〉：「邦君之妻，君称之曰『夫人』，夫人自称曰『小童』，邦人称之曰『君夫人 』，称诸异邦曰『寡小君』，异邦人称之亦曰『君夫人』。」 〈尧曰〉：「舜亦以命禹。」 这两类用法皆无以「易」「亦」互作通假者。故在《列子》、《素问》中相通之例，孔 子及其弟子那个时代似乎并不这样用。 然而，经典例有「歧读异解」之趣，何妨李敖有他一说？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.239.210