8月19日 09:00 李戡LeeKan：回復@武裝Arm:關于對韓寒的看法，我想半個月前在深圳衛視的《直播港澳 臺》節目已經講得很清楚了，就是只要是站在為社會好的立場，無論用甚么形式表達都 是值得贊許的。我已經在深圳衛視這種大節目上講清楚了，干嘛還要到”南方周末”去 發牢騷。有些媒體為嘩眾取寵，擅自加油添醋，實在可惡。 8月19日 09:07 李戡LeeKan：況且”南方周末”的專訪我根本事先不知情，是有位長輩的朋友，幾年前 也是”獨排眾議”，從臺灣到山東濟南大學讀書。她一直說我和她”很像”，對祖國充 滿熱情，如何如何。于是約我出來”交流”，說穿了就是想澆冷水，冷水沒澆成，就變 成”專訪”了，她講完了才說是替”南方周末”作專訪的。 李戡LeeKan：回復@暖陽G:搞錯了，是《南都周刊》 8月19日 10:55 李戡LeeKan：回復@kk221:我不知道是專訪，也沒聽過《南都周刊》。采訪的人想用她的 經歷澆我冷水，所以問了一堆問題，卻一直和央視與深圳衛視的問題重復，讓我有點煩 了。就采訪水平而言，記者準備工作不足。就道德層面而言，她假藉”聊天”之名，問 一堆早被問爛的問題，又把我表示不耐的話妄加解釋，才變成現在這樣 8月19日 11:07 李戡LeeKan：謝謝，我會注意的。我想我寫書的原因，是因為臺灣教科書像是日本人寫 的，對日本歌功頌德，教學生仇視中國。當然，臺灣在1911至1949年，與之后的歷史， 也有不少主觀的解釋，這部分我想也不用特別批評了。畢竟，”民族”的大原則是最重 要的，在這框架下，部分歷史解釋的差異就先擱著吧。 8月19日 15:41 李戡LeeKan：累死人了，剛寫了篇文章，把事情完整經過寫出來。 嚴正聲明─我對韓寒 的看法 http://sinaurl.cn/7IOh1 8月20日 01:01 陳婉容：剛才和郭冠英老師就這件事情通過電話。郭老師說此事沒什么大不了，是李勘 想的嚴重了，并且勸我們各退一步。但我就說兩點：1，李勘的約訪，是郭冠英老師替我 約的。2，一見面的時候，我有表明這是采訪，需要錄音，并且在他的同意下按下錄音筆 。。我沒想到引起那么大的軒然大波。我更沒有傷害李勘的意思 今天 01:42 陳婉容：選在今天開圍脖，有倆原因：1，認識臺灣媒體人張鐵志兄。2，李勘事件，需 要出來說話。我沒有胡編爛造。 今天 02:49 陳婉容：越看李勘的blog文，我心里tmd越堵。記者生涯頭一次被潑臟水，還是個小孩子 。他電話里狂妄威脅的語氣我不想形容，我只想說：他真的和他姐姐的性格一樣。還有 ，博文最后一段說不討厭韓寒，可我明明記得提起韓寒某人一臉不屑的表情，可惜我木 有照相機啊。 今天 14:02 李戡LeeKan：今天一早就出門了，剛剛才到家。我去了新黨黨部辦公室，為明天的”飛 越十七”黨慶做準備。明天晚上，我會演奏《黃河協奏曲》中的《黃河頌》，期望能提 升士氣，于赴京讀書前，在臺灣為兩岸統一盡一份心力。 今天 16:59 李戡LeeKan：《南都周刊》還好意思暗指我扯謊？是誰先扯謊的？訪談紀錄里的兩個主 角是”南都周刊”和”李戡”，才怪哩！問的問題，一下是替臺灣報社《新新聞》問的 ，一下是以”過來人”的身分問的，一下是”交流聊天”，全部講完了，才說是替《南 都周刊》采訪的。我可是難得見識到這種訪談方式啊，得小心點才是。 今天 17:03 李戡LeeKan：《南都周刊》說錄到我罵韓寒，暗指我說謊。我當然可說我沒講，我確實 在訪談中沒講，因為我完全不知道是訪談。我被同樣問題問煩了，想趕快結束，才隨便 敷衍幾句。周刊把我表示不耐的話，擅自當作訪談內容。我當然可說是記者編的，因為 我要是知道是采訪，我就好好回答了。像在深圳衛視一樣，腰還挺直呢！ 今天 17:12 李戡LeeKan：黎元洪做總統時，檢察長羅文干卷入”金佛廊案”，反對黨議員要求立刻 拘捕，卻只能透過非法手段，否則犯人跑了。有人問梁啟超，梁說”寧可讓犯人跑掉， 否則犯人抓了，法律跑了。”今天《南都周刊》是怎么拿到我的錄音的？幾乎是靠”騙 誘”的手段，一開始說臺灣報社，又說聊天，最后才說《南都周刊》。 今天 18:42 李戡LeeKan：回復@燕山民工:他不說是南都的，我還要自己去判斷？他說是聊天，又說 是改臺灣報社，我還要每題去猜他想拿來干啥用的？臺灣媒體只問過一次對韓的看法， 我講好好的，《旺報》自己亂下標題。你看清楚點，不要亂批評。 今天 19:03 李戡LeeKan：回復@李慕吟:我還看著她按下錄音鍵哩！發短信前我跟她通了電話，她和 編輯都說”沒那么嚴重啦！”他們當然覺得不嚴重，有新聞賣點就好。短訊是”他們不 妥善處理，我下禮拜到上海就公開攻擊他們”這叫甚么威嚇？他們等于是”騙”出個訪 談紀錄，算不算是欺騙？我也不罵周刊，只是把事情經過講明白。 今天 19:17 李戡LeeKan：回復@寒昕一點:撒個屁謊，我是根據他們的訪談紀錄，說我沒這樣罵他， 哪里不對了？你知道因果關系吧，沒有訪談，就沒有記錄，更沒有那句話。他訪談是事 后加上的，我等于是在訪談外講的話。至于在訪談外，我高興怎么說都行，我是煩了才 敷衍幾句。我煩了不能口出惡言嗎？那我之前在電視下講了老半天是干啥 今天 19:20 韓寒：不管是什么場合，說了便是說了，我完全無所，只是我覺得一個真誠的文人，不 該有臺上臺下兩套評價標準，也不該耍小聰明搬弄文字威脅記者。這些瑣事其實也都不 重要，最重要的是無論在什么地方，作為文化人，你完全可以選擇不為自由而戰，但也 絕不能為高墻添磚。 愿你在大陸一切順利。 今天 19:35 李戡LeeKan：回復@韓寒:謝謝，我希望你能好好了解一個月來各種新聞報導是怎么回事 ，就知道我對周刊報導這么憤怒的原因。從來沒有所謂的威嚇記者，我也沒有兩套標準 ，就是以深圳衛視那次為準。你看我那篇博文，就知道我為了澄清所做的努力，包括對 你的看法。我是來念書的，不是要找對手搞對立，更不會用這種方式炒作 今天 20:38 陳婉容：從今開始成為韓粉。 5分鐘前 李戡LeeKan：陳朝華先生說”他講的夠清楚了.他要刪除自己曾經的言語,我們絕對尊重 ;但指責別人撒謊,確是等同潑臟水了”我要求刪除，是因為《南方周末》的記者不誠實 訪問我，她昨天回信給我”也請你諒解我，我開始沒說清楚是給誰采訪，這是我的不對 ，在這里和你說抱歉。”誰先說謊很清楚，主編要看信我可以轉寄。 李戡 ========8/20下午五點半補上============================== 《南都周刊》還好意思暗指我扯謊？是誰先扯謊的？訪談紀錄里的兩個主角是”南都周 刊”和”李戡”，才怪哩！問的問題，一下是替臺灣報社《新新聞》問的，一下是以” 過來人”的身分問的，一下是”交流聊天”，全部講完了，才說是替《南都周刊》采訪 的。我可是難得見識到這種訪談方式啊，得小心點才是。 黎元洪做總統時，檢察長羅文干卷入”金佛廊案”，反對黨議員要求立刻拘捕，卻只能 透過非法手段，否則犯人跑了。有人問梁啟超，梁說”寧可讓犯人跑掉，否則犯人抓了 ，法律跑了。”今天《南都周刊》是怎么拿到我的錄音的？幾乎是靠”騙誘”的手段， 一開始說臺灣報社，又說聊天，最后才說《南都周刊》。 《南都周刊》說錄到我罵韓寒，暗指我說謊。我當然可說我沒講，我確實在訪談中沒講 ，因為我完全不知道是訪談。我被同樣問題問煩了，想趕快結束，才隨便敷衍幾句。周 刊把我表示不耐的話，擅自當作訪談內容。我當然可說是記者編的，因為我要是知道是 采訪，我就好好回答了。像在深圳衛視一樣，腰還挺直呢！ 8月20日 22:31 陳婉容：轉發微博。 @陳朝華：刊發李勘報道的當期南都周刊,8月11日中午進廠付印,8月13日上攤銷售,8月1 8日相關內容上網.8月19日下午,小李先生發博稱對韓寒的相關評論,是我們特約記者幫他 胡編的.前因后果,感興趣的脖子請去圍觀李戡 的微博,他講的夠清楚了.他要刪除自己曾 經的言語,我們絕對尊重;但指責別人撒謊,確是等同潑臟水了. 8月20日 22:37 陳婉容：可惜他沒懂。尤其他說對大陸大學學制的了解來自學生手冊，我就ft了。 //@ 198Q:我覺得采訪中完全是你在給他做自由意識的普及。 8月20日 22:48 陳婉容：我和你道歉是因為我一開始沒講清楚是哪家報社要采訪你，請你不要模糊焦點 。一開始我采訪我錄音，都是問過你的，你答應了，我才按下錄音筆的。哪家報社采訪 你，和你有沒有罵韓寒，好像沒有直接關系吧？ 8月20日 23:03 陳婉容：//@陳朝華:轉@李戡LeeKan:陳朝華先生說”他講的夠清楚了.他要刪除自己曾經 的言語,我們絕對尊重;但指責別人撒謊,確是等同潑臟水了”我要求刪除，是因為記者不 誠實訪問我，她昨天回信給我”也請你諒解我，我開始沒說清楚是給誰采訪，這是我的 不對，在這里和你說抱歉。”誰先說謊很清楚，主編要看信我可 8月20日 23:33 李戡LeeKan：如果這叫采訪，那我可真大開眼界了。請看貴記者寫給我信怎么寫的？整 封信從未出現”采訪”兩字，結尾是”交流”。其它報社都事先寄了采訪大綱，從不說 是要”交流”的。而且問的問題一直重復，這樣采訪有啥意思？我講韓寒那段話，是因 為她沒注意我在深圳衛視節目上的訪談，讓我又講一次，我受不了。 今天 00:33 陳婉容：轉發微博。 @陳朝華：上圍脖快一年,除了和天南地北的朋友貧嘴,從不就一個事兒連發微博較真.這 次例外,是實在接受不了"記者幫我亂編，讓周刊登上去"的說法.我在這里反復轉小李先 生的圍脖和博客,就是想讓更多人從他自己的表達中去還原事情脈絡.現在大家應該很清 楚了:1.我們的特約記者在采訪中途說明了來意;2.記者沒有"亂編" 25分鐘前 陳婉容：是的。我的頭像就是我的寶貝女兒。即使我愛大陸，但還是希望讓她在自由的 臺灣長大。我不希望以後她上網都要被過濾敏感詞，不希望她百度6/4都看不到東西，我 希望她有最起碼“知的權利”。我愛大陸，但是我女兒必須在臺灣。 =============================================================== 風動心靜 ---------呵呵，李戡雖是個17歲的少年，卻是恩怨分明、懂得場合的男子，雖然他保留 對HH的看法，但在公共場合決不挑戰HH，即使HH多次指責，李戡仍耐心解釋，對HH保持 相當的禮貌； 可是HH口上雖說我無所謂，盡管李戡多次說明，HH仍楸住李戡不依不饒，指責李戡 "不該有臺上臺下兩套評價標準，也不該耍小聰明搬弄文字威脅記者"。 李戡愿為民族而 戰，HH卻要逼李戡為他自由的放屁而戰； 至于陳婉容則絕對地心地險惡，先是以朋友的關系，拉李戡接受訪談； 提問中多次 下套，誘李戡中圈；擅自將私下的談話內容放入訪談，在未經被訪談者允許的情況下發 表； 事后雖私下道歉，表面卻裝做很無辜的；至于陳婉容因此事而成為H粉，是因為他 們臭氣相投？或是自知理虧，想借H粉取暖？ 而《南方周刊》總編陳朝華則更是一臉流氓：我有錄音我怕誰？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.28.1.162