李　敖 本為聖朝無弊政， 敢將衰朽做委員。 ——改寫韓愈的詩 去年我結婚的當天晚上，老泰山胡賡年先生請我和胡茵夢吃飯，胡賡年先生曾是國民黨大 員，做過旅順市長，現任終身職立法委員。他談到立法委員生涯，突然得意的說：「三十 一年來，我在立法院，沒有說過一句話！」 我聽了，感到很難過。難過的不是胡賡年先生放棄了他的言責，因為他們其實都放棄了； 難過的是，他放棄了言責以後，居然還那麼得意！這未免太不得體了。我忍不住，回他說 ：「立法委員的職務就是要『為民喉舌』，東北同鄉選您出來，您不替東北同鄉講話，— —一連三十一年都不講話，這可不對罷？一個員警如果三十一年都不抓小偷，他是好員警 嗎？這種員警能以不抓小偷自豪嗎？」 胡賡年先生對我這種「有眼不識泰山」的行為極不習慣，我的「質詢」，顯然令他不快。 可是我沒辦法，我無法尊敬無法使我尊敬的老年人！ 胡賡年先生的錯誤是他忘了他的身份。他的身份如果是「小百姓胡賡年」、「星爸胡賡年 」或「聾啞學校校長胡賡年」，他當然可以不說話，因為「小百姓」不敢說話，「星爸」 輪不到說話，「聾啞學校校長」無須說話。 不巧的是，他的身份卻是「立法委員胡賡年」，立法委員以說話為職業，立法委員不說話 ，就是失職；立法委員三十一年不說話，就是三十一年失職！ 「為民喉舌」的啞巴 立法委員是國會議員，國會議員就該「為民喉舌」。「為民喉舌」的重點就在表現質詢和 詢問，一表現質詢，就得經常跟被質詢的對立，這是制度上規定的制衡關係，並不是跟政 府過不去，跟政府搗蛋。 歐洲中古有一種「魔鬼的辯護士」，那時候的神學者，提出了理論，必須請另外一個人， 就敵對立場，提出反駁，真理要透過反駁，才無懈可擊，才告完成。這些提出反駁的人， 形式上好像站在魔鬼立場講話，所以叫「魔鬼的辯護士」。這種有意的魔高一丈，目的在 使道高一尺也變成一丈，變成一丈一，變成十丈。所以，「魔鬼的辯護士」，並不是跟教 會過不去，跟教會搗蛋。 拳擊家練拳，自己一個人光打梨形球或沙袋是不夠的，他得來個「假想敵對打」。這個假 想敵，多半是他的教練，教練跟他對打，這種有意的對打，目的在使他缺點減少優點加多 ，這種打反拳的「假想敵」，並不是跟選手過不去，跟選手搗蛋。可笑的是，三十一年來 ，這個島上的國會議員，居然發明一種所謂時值非常相忍為安的怪論，從怪論下引伸，竟 認為議會中跟被質詢者對立是「破壞團結」的，是「破壞政府威信」的，是「詆毀領導中 心」的，是「影響民心士氣」的，是「動搖國本」的。……於是，他們放棄了制度上規定 的制衡關係，放棄「為民喉舌」，紛紛做起啞巴來了。 不說話的與說話的 立法院三百七十三個委員中，三十一年間，有一百一十八個從來沒說過一句話！有六十一 個說了平均不到一次的話，無異從來沒說過一句話！兩者合併，等於說，三十一年間，有 一百七十九個立法委員從沒說過一句話！——胡賡年先生原來不是一個，胡賡年先生原來 有一百七十九個！ 三百七十三個立法委員中，竟有一百七十九個不說話，幾占了立委總額的一半，這種大比 例，這種怪現象，真不能不說是古今中外都沒有的政治大笑話！ 現在，看看另外一半的一百九十四個所謂說話的，又怎樣呢？ 試以胡秋原為例：１９５４年胡秋原寫文章宣稱：「純個人是非」，他是「不聞、不問、 不談的」。不料八年以後，當人民研究他的「閩變」叛國史，他不但要「聞」要「問」要 「談」，並且談到立法院來了。他本來為了抗議《出版法》，宣稱如此出版法一日不廢， 他一日不回立法院，可是為了阻止人民研究他的叛國史，他不但回到立法院，並且主張政 府該用出版法制裁人民了！當內政部長表示人民並沒有「侮辱元首」事情，他還是不肯甘 休，非要興文字獄不可！有史以來，不論古今中外，身為民意代表的人，他們被人民奉養 、尊敬，都因為他們肯「為民喉舌」，肯站在人民立場跟政府對立，從來沒有在政府認為 人民清白時，反倒要政府整人民的，可是這種做事，竟發生在這個島的立法院裡，真不能 不說是古今中外都沒有的政治大笑話！ 再以程滄波為例：１９６４年１月２２號，立法院第一次質詢院會，嚴家淦以下二十多個 政府大官列席備詢。立法院秘書處發表數字，謊稱這天出席的立法委員有三百五十名，但 是事實到場的，卻不到十個！當天英文中國日報登出了照片，從照片上看去，也不到十個 ，既有照片為證，本不該再有問題。 不料三天后的院會上，程滄波等六十七個立委提出臨時動議，要求變更議程，請列席備詢 的政府大官退席，讓立委們優先討論如何箝制民意。程滄波首先說明提案理由，指出「這 張照片乃惡意攝取，惡意宣傳，使立法院受到損毀。」「侮辱立法委員，甚至侮辱國家、 政府。」程滄波說完了，崔唯吾等立刻七十嘴八十舌，表示支持，鬧了一陣，進行表決。 結果通過把民意法辦，以平私憤。這種妙事，竟發生在這個島的立法院裡，真不能不說是 古今中外都沒有的政治大笑話！ 如果這樣的質詢叫做說話，做為人民的我們，可真寧願胡秋原是胡賡年、程滄波是胡賡年 ，人民可真要祭起《琵琶行》，哀呼「此時無聲勝有聲」了。 不公道的老年人 胡賡年先生在我結婚的當天晚上，又責備我沒有職業，我苦笑著說：「我的職業本該是立 法委員，可是被你們一做就做了三十一年，哪裡還輪得到我來做呢？」胡賡年先生不責備 他自己職業這樣固定，反倒責備李敖沒有固定職業，這種離奇的「老年人公道」，可真教 人敬意全消！ 這些不公道的老年人，霸佔了立法委員職位還不說，還不斷撈過界，在別的行業裡插一腳 。從律師、會計師、顧問、董事長、常務董事、校長、教授、發行人、社長、總主筆、主 任、研究員、以至所謂作家等等，一應俱全。 以致另一型的古今中外都沒有的政治大笑話，也就應運而生；胡賡年先生同一個向他叫「 爸爸」的騙子合作經商，豈不可笑？陶希聖欠銀行呆帳不還，反倒寫信威脅，豈不可笑？ 趙文藝跑到美國念中學課文，反在中央日報投稿顯配，豈不可笑？白如初以一本一百二十 八頁的《倫常新說》，在十九年前就每本四百元強銷，豈不可笑？魏惜言慶祝自己七十歲 ，以高達三千元定價的《魏惜言文存》兜售，豈不可笑？徐君珮、姚廷芳、劉景健、陳桂 清、封中平因油商行賄案被判，豈不可笑？雷鳴龍因勒索財物被捕，豈不可笑？林可璣因 票據案件被通緝，豈不可笑？…… 這些不勝枚舉的政治大笑話，不論從哪一角度看，都暴露了立法委員的永遠失職和永不失 業。而這種「職」和「業」間，又是互為因果的；因為同政府妥協，所以不失業；因為不 失業，不虞改選，不愁既得利益的動搖，所以失職。 立委哉？立委哉？ 在《論語》中，孔夫子提出一個問題，他懷疑的問：「觚不觚。觚哉？觚哉？」翻成山東 白話，他是說：「觚是有六個角的酒罈呵！現在觚沒有六個角了哇！俺倒要問問：這是啥 子觚呀？這是啥子觚呀？」這是孔夫子的「正名主義」。這個主義的特色是：使Ａ恰如Ａ ，Ｂ恰如Ｂ，使萬物各得其分，觚要觚、君要君、臣要臣、父要父、子要子；觚不要不觚 而觚，君不要不君而君，臣不要不臣而臣，父不要不父而父，子不要不子而子；觚而不觚 者，「觚哉」？君而不君者，皇帝哉？臣而不臣者，大臣哉？父而不父者，老子哉？子而 不子者，小子哉？……如此類推，可得下式： 「魔鬼的辯護士」不為魔鬼辯護，辯護士哉？辯護士哉？ 拳擊家不打拳，拳擊家哉？拳擊家哉？ 員警不抓小偷，員警哉？員警哉？ 立法委員不說話，立委哉？立委哉？ 立法委員說混話，立委哉？立委哉？ 立法委員不為民喉舌反為政府護航，立委哉？立委哉？ 結論是，照孔夫子的正名主義，這樣子的立法委員，我們可以叫他們啞巴、叫他們混人、 叫他們不良老年，唯獨不可叫他們立法委員。 在我對胡賡年先生「大不敬」的那天晚上，我回來同自己說：立法委員八十歲以上的有五 十二個，七十歲以上的有一百九十六個，六十歲以上的有一百一十五個，五十歲以上的有 十九個，五十歲以下的只有二十三個，僅占百分之五點七。立委的平均年齡是七十一點九 ，這樣的高齡國會，當然是不良老年橫行的天下。在不良老年的橫行裡，除了領教啞和混 ，我還能領教什麼呢？ １９８１年５月１７深夜在中國的臺灣島上寫 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.80.52