仍然謝謝您的回應。由於您這一次的回應較少，有些地方輕輕帶過，我想我有必要再 聲明一次我的立場。 從您的回文中，我想您應該不是歷史系的人，所以我也願意多說一點。首先歷史學家 的工作，在於『描述真相』，這是大家都可以接受的。至於在描述真相之後，提供怎樣的 評價，這則是必須相當謹慎的行為。因為歷史的人物已經無法再說話，所以我們下評價自 然要謹慎。今日李敖的作品最危險的地方，就是他在描述真相的同時，也參雜了他個人對 這段史實的評價，但這只是他個人的評價，可不等於史實。記住，史實就是史實，評價就 是評價，詮釋就是詮釋，對史實的詮釋、評價聽起來再漂亮，也要建立在史實的基礎上， 否則就只是刻版印象、泛泛之論。 當然對史實是否能完全重建？我可以說，不可能。因為文獻不足，因為語言的變遷與 隔閡，但是，我們就是要盡量去做。 閣下提到： 『李敖說，他是以一個歷史學家的身分來作這些工作。我想，事實已經很清楚了，他是以 治史的方式來評論歷史人物及歷史事件。但是我們不能忽略人的因素，不管是英雄造時勢 ，還是時勢造英雄。所以我們才會有那麼多的翻案文章，這篇文章，是我對他負面印象的 總結。當然，這是我刻意的選擇性的精簡。就連電影赤壁，不也繼三國演義後，又一次的 對歷史有新的詮釋…』 李敖是個歷史學家，他專長的斷代是中國近現代史。但別忘了，他更是一個百分之百的作 家。李敖在兩岸的歷史地位上，就是文化中國（我不是指政治中國）的伏爾泰、胡適的接 班人！您也提到了，那是他的「評論」，但評論不等於史實，我已一再重申。翻案文章要 能翻案，要有新資料，例如考古出土文物、海內外孤本，或者是新方法，例如利用經濟學 的量化統計、利用人類學的田野調查等等。翻案文章要成功，『惟一條件就是正確』，比 原有說法更符合史實，如此而已，不是說得很漂亮很炫。正確比高明重要，沒有正確就沒 有高明。就好比科學的理論，必須其實驗能夠複製，能夠符合數據。這也是為何以太與燃 素在科學史上被淘汰的原因。 您也提到這是您對他負面印象的總結，那我只能指出，您在散步片面訊息。片面不等 於全面，如果您真想談，請定一個小題目。至於『就連電影赤壁，不也繼三國演義後，又 一次的對歷史有新的詮釋…』，我必須指出，片中甚多錯誤歷史訊息，我已在看板SAN與 SAN-YanYi貼上我的考證文章許久，請前往查閱。赤壁這部電影，歷史性與戲劇性都很缺 乏，也沒有翻到什麼案，已有影評詳細指出。我再重申，新的詮釋要站在史實（新資料、 新方法）的基礎上，否則就是虛構。 閣下您提到： 『朕即天下。』 您必須指出這句話的出處，是出自戲劇？文獻？還是您的刻版印象？我在此做個示範 ，例如養心殿的西暖閣有一副對聯： 『惟以一人治天下，豈為天下奉一人。』 這副對聯的口吻在提醒皇帝，不是天下供奉你一個人，而是你要記得你是治理天下的人， 換句話說，必須時刻保持身為皇帝的責任感。在此據我淺薄所學，中國的皇權有其起伏， 並不是線性的演進，然大體來說到了明清空前高漲。但是，對皇權的約束並不是沒有，在 歷史學上甚至是細到一個朝代、一個皇帝來談。而且歷史也不是只有皇帝，還有士農工商 ，芸芸眾生。晚清以來，中國在救亡圖存的氣氛下，對傳統做了許多誤解，其中對行政中 樞的誤解頗為嚴重。 閣下您又提到： 『王道是勝利者說的，蔣介石不也師承陽明，雖然倭寇也是崇尚陽明學說。』 又是一句刻版印象，您始終沒有分清楚學說的開創者、學說的繼承者、學說的曲解者這三 種身分。蔣介石表面上崇尚陽明學說，不等於他在這方面的功力就很可觀，請分清楚。中 國的『王道觀』是春秋戰國以來的幾代的知識分子在當時那種資訊不發達、交通不發達、 醫學不發達、物質條件不如今日的情形下，對日後文明的走向逐漸形成的共識。而取得政 治領袖地位的人，自然必須宣稱符合王道以取得政權的合法性。我已經說了，那是「宣稱 」。如果只是口頭宣稱，而實際作為卻是有違王道，那當然我們要予以批判。但您總不可 以因為有人曲解「王道」，就得出『王道是勝利者說的』這種刻版印象。王道還是王道， 不會因為有人曲解就蒙上灰塵，只有讀者的功力不夠，眼界蒙塵，才會誤以為王道被蒙上 了一道灰塵。 閣下您又提到： 『文學藝術科學哲學，都是將人的生活系統化，啟發人的性靈，推進文明的進展，至於進 展是光明或黑暗，我不予置評。』 有關於將人的生活系統化這一部分，我推薦兩本書：傅柯的《規訓與懲罰》與約翰歐尼爾 的《五種身體》。我一再強調，一定要盡量討論精細，如此一來才是負責任的討論。至於 您提到『進展是光明或黑暗，我不予置評。』這一句，我深感失望，因為就算是即使是『 我不予置評』，也要有論述來說明您為何不予置評，這樣子的閃躲實在令我失望。 閣下您又提到： 『讀書取其精要，不求甚解，這是我的哲學。寫論文是另一回事。好險，我也畢業好幾年 了。』 陶淵明「好讀書，不求甚解」，但陶淵明是個文學家啊，他可以「不求甚解」，談歷史可 不能這樣談，必須「上窮碧落下黃泉，動手動腳找資料」，這是談歷史最基本的態度。因 為如果資料不夠齊全，又何來「精要」？精要是建立在扎實的基礎上的。讀書只看結論的 人，對真相永遠只是即溶咖啡式的誤解，喝完就算了，不會細細品嚐。在此我不得不說重 話。 最後仍然感謝您的回應。 -- 曾慮多情損梵行 入山又恐別傾城 世間安得雙全法 不負如來不負卿........ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.54.148 ※ 編輯: assistking 來自: 118.161.54.148 (03/31 10:00) ※ 編輯: assistking 來自: 118.161.54.148 (03/31 11:11)