仍然谢谢您的回应。由於您这一次的回应较少，有些地方轻轻带过，我想我有必要再 声明一次我的立场。 从您的回文中，我想您应该不是历史系的人，所以我也愿意多说一点。首先历史学家 的工作，在於『描述真相』，这是大家都可以接受的。至於在描述真相之後，提供怎样的 评价，这则是必须相当谨慎的行为。因为历史的人物已经无法再说话，所以我们下评价自 然要谨慎。今日李敖的作品最危险的地方，就是他在描述真相的同时，也参杂了他个人对 这段史实的评价，但这只是他个人的评价，可不等於史实。记住，史实就是史实，评价就 是评价，诠释就是诠释，对史实的诠释、评价听起来再漂亮，也要建立在史实的基础上， 否则就只是刻版印象、泛泛之论。 当然对史实是否能完全重建？我可以说，不可能。因为文献不足，因为语言的变迁与 隔阂，但是，我们就是要尽量去做。 阁下提到： 『李敖说，他是以一个历史学家的身分来作这些工作。我想，事实已经很清楚了，他是以 治史的方式来评论历史人物及历史事件。但是我们不能忽略人的因素，不管是英雄造时势 ，还是时势造英雄。所以我们才会有那麽多的翻案文章，这篇文章，是我对他负面印象的 总结。当然，这是我刻意的选择性的精简。就连电影赤壁，不也继三国演义後，又一次的 对历史有新的诠释…』 李敖是个历史学家，他专长的断代是中国近现代史。但别忘了，他更是一个百分之百的作 家。李敖在两岸的历史地位上，就是文化中国（我不是指政治中国）的伏尔泰、胡适的接 班人！您也提到了，那是他的「评论」，但评论不等於史实，我已一再重申。翻案文章要 能翻案，要有新资料，例如考古出土文物、海内外孤本，或者是新方法，例如利用经济学 的量化统计、利用人类学的田野调查等等。翻案文章要成功，『惟一条件就是正确』，比 原有说法更符合史实，如此而已，不是说得很漂亮很炫。正确比高明重要，没有正确就没 有高明。就好比科学的理论，必须其实验能够复制，能够符合数据。这也是为何以太与燃 素在科学史上被淘汰的原因。 您也提到这是您对他负面印象的总结，那我只能指出，您在散步片面讯息。片面不等 於全面，如果您真想谈，请定一个小题目。至於『就连电影赤壁，不也继三国演义後，又 一次的对历史有新的诠释…』，我必须指出，片中甚多错误历史讯息，我已在看板SAN与 SAN-YanYi贴上我的考证文章许久，请前往查阅。赤壁这部电影，历史性与戏剧性都很缺 乏，也没有翻到什麽案，已有影评详细指出。我再重申，新的诠释要站在史实（新资料、 新方法）的基础上，否则就是虚构。 阁下您提到： 『朕即天下。』 您必须指出这句话的出处，是出自戏剧？文献？还是您的刻版印象？我在此做个示范 ，例如养心殿的西暖阁有一副对联： 『惟以一人治天下，岂为天下奉一人。』 这副对联的口吻在提醒皇帝，不是天下供奉你一个人，而是你要记得你是治理天下的人， 换句话说，必须时刻保持身为皇帝的责任感。在此据我浅薄所学，中国的皇权有其起伏， 并不是线性的演进，然大体来说到了明清空前高涨。但是，对皇权的约束并不是没有，在 历史学上甚至是细到一个朝代、一个皇帝来谈。而且历史也不是只有皇帝，还有士农工商 ，芸芸众生。晚清以来，中国在救亡图存的气氛下，对传统做了许多误解，其中对行政中 枢的误解颇为严重。 阁下您又提到： 『王道是胜利者说的，蒋介石不也师承阳明，虽然倭寇也是崇尚阳明学说。』 又是一句刻版印象，您始终没有分清楚学说的开创者、学说的继承者、学说的曲解者这三 种身分。蒋介石表面上崇尚阳明学说，不等於他在这方面的功力就很可观，请分清楚。中 国的『王道观』是春秋战国以来的几代的知识分子在当时那种资讯不发达、交通不发达、 医学不发达、物质条件不如今日的情形下，对日後文明的走向逐渐形成的共识。而取得政 治领袖地位的人，自然必须宣称符合王道以取得政权的合法性。我已经说了，那是「宣称 」。如果只是口头宣称，而实际作为却是有违王道，那当然我们要予以批判。但您总不可 以因为有人曲解「王道」，就得出『王道是胜利者说的』这种刻版印象。王道还是王道， 不会因为有人曲解就蒙上灰尘，只有读者的功力不够，眼界蒙尘，才会误以为王道被蒙上 了一道灰尘。 阁下您又提到： 『文学艺术科学哲学，都是将人的生活系统化，启发人的性灵，推进文明的进展，至於进 展是光明或黑暗，我不予置评。』 有关於将人的生活系统化这一部分，我推荐两本书：傅柯的《规训与惩罚》与约翰欧尼尔 的《五种身体》。我一再强调，一定要尽量讨论精细，如此一来才是负责任的讨论。至於 您提到『进展是光明或黑暗，我不予置评。』这一句，我深感失望，因为就算是即使是『 我不予置评』，也要有论述来说明您为何不予置评，这样子的闪躲实在令我失望。 阁下您又提到： 『读书取其精要，不求甚解，这是我的哲学。写论文是另一回事。好险，我也毕业好几年 了。』 陶渊明「好读书，不求甚解」，但陶渊明是个文学家啊，他可以「不求甚解」，谈历史可 不能这样谈，必须「上穷碧落下黄泉，动手动脚找资料」，这是谈历史最基本的态度。因 为如果资料不够齐全，又何来「精要」？精要是建立在扎实的基础上的。读书只看结论的 人，对真相永远只是即溶咖啡式的误解，喝完就算了，不会细细品嚐。在此我不得不说重 话。 最後仍然感谢您的回应。 -- 曾虑多情损梵行 入山又恐别倾城 世间安得双全法 不负如来不负卿........ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.54.148 ※ 编辑: assistking 来自: 118.161.54.148 (03/31 10:00) ※ 编辑: assistking 来自: 118.161.54.148 (03/31 11:11)