楊照對中國知識分子的描述，有相當大的問題，事實上就是過度簡化。首先必須跳脫 中國等於儒家，儒家等於中國這個刻板的印象。楊照的描述，說得好像整個春秋時代的知 識界，就只有孔子與孔子的門徒在活動，而忽略了其他知識分子存在的事實。更何況當時 的貴族，也有一定的知識基礎。當時的知識界，不論哪個門派，任何主張，大體上都是在 回應那個禮崩樂壞的亂世，希望能對眼前糟糕的情況有所改善。這種「淑世」的胸懷可以 說是春秋戰國時期知識分子的特色（我並不是說其他時代的中國知識分子就沒有這種胸懷 ）。每個門派都提出了自己的答案，像老子，對於「政府」就採取了比較否定的態度；而 孔子，則認為「恢復」舊有秩序是最好的選擇。但不論老子或孔子，他們的使命都是為了 「淑世」！當然我們也會看見有蘇秦、張儀這種為名為利的政客。但大體來說，「淑世」 是傳統中國知識分子內心的核心價值，這是可以肯定的。 那麼我們這樣來看李敖，他「淑世」的使命感強不強呢？我想大家都能感受到他強烈 的淑世意願。他雖然使用了許多西方的語言，例如楊照所舉出的「做為知識分子，他的形 式上的條件，就是為反對而反對，…任何第一流的知識分子，他在形式上的條件必須是反 對形態的、批評形態的、異議形態的、你說東我就說西形態的」這一類西方的語言，但事 實上，這種論調背後的原因，是因為他對國民黨政府的合法性有強烈地質疑。李敖對西方 的政府有強烈的憧憬，甚至有時投以過度的溢美（我並不是在替總統民選以前的國民黨政 府開脫），這就更顯得國民黨政府糟糕透頂，一無是處。這樣的政府，是民主自由的障礙 ，當然要反對。 至於李敖的強大，是建立在其豐沛的經濟基礎上的，尤其是在賣掉了那塊漲了好幾倍 的地以後，他可以無後顧之憂。他的功業我並沒有否認，但更要注意他在經濟上的優勢， 促使他不需要妥協，毫無顧忌地去宣揚他的理念。 以上是我粗淺的回應，一定會有不周之處，請見諒。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.51.197 ※ 編輯: assistking 來自: 118.161.51.197 (12/31 20:34)