李敖終於回到了闊別半個多世紀的北京，這個舞臺比臺灣大千百倍，這裏的聚光燈也比臺 灣亮千百倍。 　　　李敖將自己此次的大陸之行命名為"神州文化之旅"，其實"文化"不過是他的一塊遮 羞布而已--與其說這是一次"文化之旅"，不如說是一次"商業之旅"和"統戰之旅"。在我看 來，這是一個在業已初步實現民主化的臺灣找不到自己位置的過氣人物（不可否認，李敖 確實曾經為臺灣的民主化作出過一定的貢獻），不甘寂寞的"最後一秀"，宛如白先勇筆下 金大班的最後一夜。 　　　為什麼說李敖此行是"商業之旅"呢？近十年來，李敖的市場已經轉移到中國大陸： 在已經擁有新聞自由和言論自由的臺灣，他的大膽的言論已然無法為他贏得喝彩；而在言 論不自由的大陸，許多讀者仍然通過閱讀李敖謾?蔣家王朝的文字，來發洩他們對*政權的 不滿，這就是李敖在大陸走紅的特殊原因與背景。李敖在今天的大陸圖書市場仍然是一線 暢銷書作家，因此他十分看重自己在大陸的市場份額。為了捍衛和拓展在大陸出版市場的 商業利益，他甚至不惜克服"飛機恐懼症"而到大陸來作秀。李敖來大陸，與成千上萬的台 商來大陸一樣，熙熙攘攘，人來人往，無非是一個"利"字，犯不著將其拔高到"對接兩岸 文化"的高度上。另一方面，作為鳳凰台的一名雇員，李敖的大陸之行由鳳凰台來安排、 策劃和買單，鳳凰台由此獲得了全程跟蹤報導的權益。鳳凰台是一個媒體，亦是一個商業 公司，他們願意為李敖的行程買單，當然不是單單敬仰李大師的才華，而是希望製造傳媒 熱點，提升節目收視率，並最終獲得更高的廣告報酬。所以，大陸知識份子沒有必要將李 敖當作文化使者來看待，他只是一個精明無比的、善於投資的台商罷了：為了商機，商人 可以沒有祖國；為了版稅，李敖可以沒有立場。 　　　為什麼說李敖此行是"統戰之旅"呢？首先，李敖在大陸所享受的待遇決非一名知識 份子、作家和學者所能享受到的。且不說在釣魚臺國賓館住宿、在人民大會堂舉辦家宴， 這樣的"頂級作派"顯然得到了中共高層的首肯；單單是一路上數十名來自中央警備局的、 熊腰虎背的保鏢，其派頭就不亞於不久前來北京朝拜的連宋這樣的政黨首領。我不知道這 些"中南海保鏢"的費用是由誰買單，但我想絕對不會是李敖自己掏腰包--大半都得由中國 的納稅人來出錢。而在中國大陸，納稅人的錢莫名其妙地就成了中共的私房錢，為了"統 戰"的需要，中共自然不會吝惜這點小錢。中共的錢是燙手的，拿人錢財，當然要與人消 災，難怪李敖一起程便宣佈自己是來"向黨中央報到"的，難改李敖一到北京機場便罵台獨 ，難怪李敖在作為"屠殺的現場"的天安門城樓上寫下"休戚與共"的媚詞。真可謂"投之以 桃，報之以李"也。其次，鳳凰台的中資背景人人皆知，此次鳳凰台安排李敖的大陸之行 ，除了盈利的目的外，也許還有奉行黨中央"統戰"政策的因素在內。於是，李敖便成了中 共方面統戰工作的一枚棋子，周瑜打黃蓋，一個願打，一個願挨。這個"留在黨外"的"編 外黨員"，為了党的統戰事業自然要兢兢業業的了。看來，中共在李敖身上花的錢並不冤 枉。 　　　李敖的足跡只是停留在北京和上海，用獨立經濟學家何清漣的話來說，這兩個城市 是中共刻意打造的"現代化的櫥窗"，它們像孤島一樣突兀於廣袤的苦難中國之外。一貫標 榜關心民生疾苦的"大陸型知識份子"李大師，為什麼不到北京上海之外的、更加真實的中 國的土地上去看看呢？去看看河南的上千個愛滋病村，去看看雲貴山區數百萬的失學兒童 ，去看看老家東北的那些失業工人居住的貧民窟，這才能讓號稱"白話文寫作第一"的李大 作家獲得豐豐富富的、第一手的寫作素材呢。 　　　平心而論，李敖在北大的演講比我想像中的好--因為近年來他的表現實在太糟糕了 ，使大陸大部分有良心的知識份子已經對他不抱任何希望了，他偶爾說幾句人話，倒讓人 刮目相看。李敖畢竟是一個絕頂聰明的才子，他沒有像大陸的某些御用文人學者那樣肉麻 地、拙劣地吹捧中共，吹捧得讓被吹捧者也感到不舒服。李敖深知，不批評中共無法顯示 其勇氣，但他亦深知中共的秦城監獄比臺灣的綠島恐怖千百倍，於是他對中共的批評也只 是採取"打著紅旗反紅旗"的方式進行，甚至不惜大段引述毛語錄來為自己壯膽。不過，李 敖總算抓住了"言論自由"的主題，申明言論自由對一個國家民族來說有益無害，也暗示出 他其實知道大陸根本沒有言論自由--李敖的作品在大陸出版的時候就經常遭到刪節，如他 很得意的《孫中山研究》迄今仍不允許在大陸出版，這些情況卻沒有被他納入"著作禁毀 年表"之中。李敖還指出，昔日北洋軍閥治下的北大"好"，今日中共治下的北大"孬"--因 為今日北大的書記校長們都沒有像蔡元培那樣"站起來"。此時此刻，一心奉"今上"的命令 、號稱要將"言論反動的教師清除出大學"的北大黨委書記閔維方，坐在臺上自然是面孔拉 長、神情肅穆如判官。 　　　小罵大幫忙，李敖的大陸之行，對中共而言當然是利大於弊。李敖在臺灣可以指名 道姓地大罵從蔣介石、蔣經國到李登輝、*等歷屆領導人，在大陸卻不敢對從毛澤東、鄧 小平到*、*等魁首有任何的不敬。他知道入鄉隨俗，到了哪里就遵守哪里的"潛規則"，按 照當地的遊戲規則來說話和做事。因此，李敖根本不是他所標榜的"自由主義者"，他根本 不曾"反求諸己"，他根本沒有"因真理、得自由"。我記得李敖曾經在文章中批評七十年代 到臺灣來訪問的蘇俄異議作家、《古拉格群島》的作者、諾貝爾文學獎得主索爾仁尼琴。 李敖認為，索氏訪問威權主義統治下的臺灣，此一行動本身就構成了對臺灣當局的支持， 索氏也沒有為被臺灣當局打壓和監禁的作家同行們呼籲。因此，對於索氏這樣一位反專制 的鬥士來說，此次臺灣之行必將成為他生命中的一個污點。如今，三十年河東，三十年河 西，李敖對索爾仁尼琴的批評卻又回到了他自己身上，真如《紅樓夢》之《好了歌注》中 所說："亂哄哄我方唱罷你登場，反認他鄉是故鄉"。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 89.242.96.49