※ 引述《ekinchen ()》之銘言： : 你之前的回文 : 我也不會斷章取義的去解釋 : 當然你的語病我也不會挑出來 : 因為我試著去了解你的意思 : 對你客氣 反被嗆我被抓包 : 我的敘述是這麼見不得人 偷偷摸摸阿 : 還抓包列 那我是不是要羞一下阿 哈哈 : 就跟你說不是寫論文了 有些資料性的東西 你自己上網去查不會阿 : 你都懂得用維基了 : 然後記得下次從維基參考的數據不要隨便拿來騙小孩阿 : 光是一個美國年度軍事預算 救被你來反駁美國財政問題 我是用國防預算反駁財政問題？ 嘖嘖，你文章這樣看的話你當然反駁不了半句話 你根本看不懂是駁個屁 「小布希不可能2001年就預料到兩年後他打仗造成大筆赤字 所以提早兩年賣三項軍購」 「美國2007年的國防預算有四千億，三項軍購不到兩百億 還要分十五年付，錢也是給廠商，聯邦政府可以抽到的稅沒有那麼多」 你把最前頭的軍購金額跟時間砍掉 只留下中間的國防預算跟財政是什麼意思？ 我要是斷章取義，你這又叫啥？ : 未免牽強了吧 這是不是也斷章取義阿 給你這樣斷頭，想不牽強也很難 : 不過藉此也看的出來 你只不過是讀了幾本軍事教科書 : 就拿來賣弄身子.賣弄得結果只顯示出你關在自己的圈圈裡 : ..當然如果你是職業軍人 我就要跟你說聲道歉了 : 畢竟那真的是你的專長,也是事主 : 真的給你良心建議...研究一項事務,不是只有單方面的去觀察 : 所有事情都是一體多面..從不同角度去研究都會有不同結果 : 大家從不同領域去看 去討論 不是很有趣嗎 : 不用這麼嗆吧...不過你真的只能用這種方式表達 : 才能得到成就感..那我給你拍拍手 : 小心東施效顰阿 李敖從台灣關係法上做文章 我說顧慮中共，保持戰略模糊是美國一貫政策 就國際局勢不太可能改變 李敖又說provide就是要不收錢的給台灣五器 我也反駁說美國沒給歐洲日本在內的盟國如此優惠 不可能因為法條上用provide，就可以不收錢 李敖再說嚴重關切不等於美國出兵 我也回答說出兵是外交上的事，跟軍售無關 美國賣過那麼國家，但肯出兵的也是有訂協防條約 把軍購跟協防條約扯在一塊根本是胡扯 不管李敖說什麼，我都從他的推論中推倒他的結論 他說台灣關係法，我也答台灣關係法 他提到軍售，我就拿美國的軍售來講 他談到出兵，我拿出來的也是協防條約 但最後你的回答卻是李敖是用另一個角度看事情？ 你是看不懂我在寫啥吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.65.12 ※ 編輯: HowChu 來自: 218.175.67.38 (11/27 23:52)