※ 引述《ekinchen ()》之铭言： : 你之前的回文 : 我也不会断章取义的去解释 : 当然你的语病我也不会挑出来 : 因为我试着去了解你的意思 : 对你客气 反被呛我被抓包 : 我的叙述是这麽见不得人 偷偷摸摸阿 : 还抓包列 那我是不是要羞一下阿 哈哈 : 就跟你说不是写论文了 有些资料性的东西 你自己上网去查不会阿 : 你都懂得用维基了 : 然後记得下次从维基参考的数据不要随便拿来骗小孩阿 : 光是一个美国年度军事预算 救被你来反驳美国财政问题 我是用国防预算反驳财政问题？ 啧啧，你文章这样看的话你当然反驳不了半句话 你根本看不懂是驳个屁 「小布希不可能2001年就预料到两年後他打仗造成大笔赤字 所以提早两年卖三项军购」 「美国2007年的国防预算有四千亿，三项军购不到两百亿 还要分十五年付，钱也是给厂商，联邦政府可以抽到的税没有那麽多」 你把最前头的军购金额跟时间砍掉 只留下中间的国防预算跟财政是什麽意思？ 我要是断章取义，你这又叫啥？ : 未免牵强了吧 这是不是也断章取义阿 给你这样断头，想不牵强也很难 : 不过藉此也看的出来 你只不过是读了几本军事教科书 : 就拿来卖弄身子.卖弄得结果只显示出你关在自己的圈圈里 : ..当然如果你是职业军人 我就要跟你说声道歉了 : 毕竟那真的是你的专长,也是事主 : 真的给你良心建议...研究一项事务,不是只有单方面的去观察 : 所有事情都是一体多面..从不同角度去研究都会有不同结果 : 大家从不同领域去看 去讨论 不是很有趣吗 : 不用这麽呛吧...不过你真的只能用这种方式表达 : 才能得到成就感..那我给你拍拍手 : 小心东施效颦阿 李敖从台湾关系法上做文章 我说顾虑中共，保持战略模糊是美国一贯政策 就国际局势不太可能改变 李敖又说provide就是要不收钱的给台湾五器 我也反驳说美国没给欧洲日本在内的盟国如此优惠 不可能因为法条上用provide，就可以不收钱 李敖再说严重关切不等於美国出兵 我也回答说出兵是外交上的事，跟军售无关 美国卖过那麽国家，但肯出兵的也是有订协防条约 把军购跟协防条约扯在一块根本是胡扯 不管李敖说什麽，我都从他的推论中推倒他的结论 他说台湾关系法，我也答台湾关系法 他提到军售，我就拿美国的军售来讲 他谈到出兵，我拿出来的也是协防条约 但最後你的回答却是李敖是用另一个角度看事情？ 你是看不懂我在写啥吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.65.12 ※ 编辑: HowChu 来自: 218.175.67.38 (11/27 23:52)