※ 引述《joinyuy (你不在身邊...)》之銘言： : ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言： : 你說的沒錯 使用者當然必須付費 全世界對美國軍武系統的依賴程度 : 更是不在話下 不用提台灣的軍事研發系統不足下 美國肯賣我們武器 : 在各個軍事強權下 已屬罕見 更不用說還要挑惕甚至拒絕 : 就這方面而言 你說的並沒有不對 : 然政府對這筆軍購的考量 不只是單純在軍事方面 : 在政治立場以及政治利益上的交換的顧慮 也許更多於軍事的專業 : 沒錯 以李敖一介文人來說 軍事知識也許貧乏 : 但他進國防委員會的目的 就是要提供軍購需要的非軍事方面的知識 : 他知道這筆軍購背後 有更多的政治考量可能是不符合國人的利益與期望 : 在委員會上長篇大論不及軍事 便是要揭發這背後的政治意圖 : 讓人民來檢視 政府這樣花錢來買武器 符不符合你繳稅的期望 : 如果不符合 是不是應該把這筆款項重新審視一次 : 或甚至是挪用到國家其他更需要的地方 政治意圖啊，那更可以說李敖是不學無術只會裝屌了 請問他是那隻眼睛看到美國人軍售就等於要幫該國打仗了？ 他老兄把軍售跟協防台灣扯在一塊話唬爛根本是在鬼扯一通 美國不會因為賣武器給以色列就幫以色列打仗 也不會只因為賣武器給歐洲盟國跟日本，打仗就肯參一腳 : 另外他提到台灣關係法的部份 不是說給國人聽的 : 是說給老美方面聽的 意在突顯美方給的報價和採購內容是否合理 很遺憾的是他只會在provide上做文章，各項軍購內容是什麼隻字未提 : 是否符合我國現在的需求 另外 台灣在西太平洋的軍事地位 一樣，隻字未提，如果關於雷達就是他的看法 那我說他不配在國防委員會是在中肯不過 理由，前面andey說過，看不懂我也沒辦法 : 與在中東的以色列非常相似 就是幫老美看守該區域的威脅對手 中東誰能威脅美國？伊拉克？伊朗？ 你要不要去查一下歷次以阿戰爭阿拉伯國家是那些國家參戰？ : 在對美方相似的功能上 老美開給以國的條件相較於我國如何? 相似在哪？ : 提供的品項內容 等級上又有多少差異 難道美方開什麼清單 : 我方就無條件照單全收? 要殺價嗎? 當然 你買東西也會殺價 殺價喔，談判空間跟方法在哪？還是老子說貴非殺價不可 上回立法院硬是要殺，結果紀德級買回來，SM-2卻不夠裝 殷鑒不遠，李大師不會沒看見吧 : 但要殺總要找地方嫌嫌東西不好 如同之前所提 : 我國對美方軍武的依賴程度極高 幾乎沒有可以拒絕的立場 : 但很不幸 在老蔣時代 美方關係跟老蔣政權好到像在談戀愛 建議閣下去瞭解一下美國跟中共的外交關係怎麼演變 你就知道美國對台政策為啥時暖時冷 : 當時立下的愛情條約"台灣關係法" 在現在分手幾十年後 國內法什麼時候變條約啦？這兩者差在哪你不會分不出來吧 還有，我記得台灣關係法立於1979年，蔣介石1975年就歸天了耶 你是時空錯亂嗎 最後，請去瞭解一下中美共同防禦條約跟台灣關係法之異同 我還沒聽過前者變成後者不是外交挫敗的，閣下是發前人所未聞呦 : 這部經過美國國會 也就是美國人民同意的法律 老美你要不要遵守? 整部台灣關係法就是要保持戰略模糊空間 李敖那種話唬爛是不可能的 就算是小布希政府這種對中共最不有善的政府也不會改變 : 這方面 就不是只靠軍事知識就能搞定的 : 不知道軍事知識比李敖高的你 可不可以提出比較專業的看法 : 我記的之前在這板上 和某位"討論"購買鋪路爪雷達的時候 : (見本版1822~1891篇 標題：[情報] 李敖就軍購案說帖──致馬英九主席老弟公開信) : 他最後的回覆 真是"專業"到無以復加地令我不知如何回答啊! : 大絕招炸的我不知道該生氣還是該笑 : 期待你的表現囉! 不是你看不懂就叫大絕招，謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.56.191