板上有人已經把為什麼「反對國會席次減半」講得很清楚了 我個人認為是非常正確的觀點！ 因為，這是真實的人性 是不需要用不同的案例丟進去驗證，也可以了解的社會（學）現象。 所以，就針對下文問題提出回應吧 ※ 引述《eric999 (eric999)》之銘言： : ※ 引述《z1 (老天爺你去死吧)》之銘言： : : 上次的節目有提到，不過我忘了…@@ : : 有人可以說一下嗎? : : 謝啦 : 因為他就選不上了...就這麼簡單... : 其他都是廢話... : 啥容易收買? 所謂容易收買的意思就是 現在有人是被收買的。 你不知道。我也不清楚。但是，這是現在就有的狀況。 （而且，這種狀況 我相信也不會停止。） 為了某些利益 許多的人選上立委後顧慮的只有給錢的人爽不爽 而，如果立委的席次變少了 要打通這個關節，所需要疏通的對象就更少了， 於是，要使立委們幫忙通過xxoo的事情，就容易多了。 請問，如果你是原來要去疏通的人，你會不會希望要疏通的對象變少呢﹖ 還是你希望更多人需要一個個去買通﹖ : 減半後,小丑立委就自然淘汰了. 關於小丑立委會不會自然淘汰 我想，不會是用「立委席次減半」可以達成！ 道理和養孩子養少一點 孩子就會更加菁英 完全不一樣！ 要求立委的素質提高，所需要的條件是 選民的素質提高 或是說 選民的政治智慧、民主素養更高。 然而，現狀是 選民不變，要選立委的人還是這些（好、爛的蘋果） 為什麼自然就會淘汰掉爛的蘋果呢？ 選擇好的或爛的蘋果，是用智慧去選 而不是靠「選民只能選少一點」就會選出好的蘋果。 畢竟如果一看就知道是爛蘋果，就不需要靠任何方式去避免選出爛蘋果了。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^（這就是智慧） : 國會素質自然提升...要收買才難. 這是真的，不過，我認為你說「國會素質自然提升」的前提是錯的。 理由如上。 : 現在這種龍蛇混雜的情形大家是看的很爽嗎? 我也很不爽。 相信我，沒有人很爽，不然，大家也不用恨這些拿錢不做事的人 恨得牙癢癢的了。 但是，如果「拿錢不做事」的人其實覺得他們是「拿錢會做事」的 只是需要拿多一點錢才願意做事，那就更令人恨得牙癢癢了！ （我相信收買的錢跟薪水比起來，還是比較可觀） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.51