作者SteveYoung (史提夫樣)
看板PresidentLi
標題[討論] 神仙也會打錯鼓，大師何嘗不犯錯─談個理論問題
時間Tue May 30 17:11:24 2006
如果你看李敖的書
而且也看李敖的節目
尤其是上週的李敖有話說
你就會知道
李大師很嚮往「英美式的政黨」
假如你問說：什麼是英美式的政黨
按照李大師的解釋
其實就是政治學上所謂的柔性政黨
柔性政黨是什麼
用最簡單的話來說
柔性政黨就是不交黨費 不搞黨證 沒有黨紀的政黨
合則來 不合則去
問題是
如果你看李敖的書
而且也看李敖的節目
你就會知道
李大師還很嚮往「內閣制」
但是
現在運作比較良好的內閣制國家
如英國、德國與日本等國
她們的政黨恰恰都是剛性政黨
沒錯
發現了嗎
所謂「英」和「美」根本是不同性質的政黨
說美國是柔性政黨可以
但是英國絕對不是
更何況內閣制也不適宜柔性政黨
本文的題目多少道出本人的看法
大師雖然是大師
但仍不免有些小小值得商榷的地方
--
婚姻是自由的?
那跟沒有結婚有什麼不一樣?
婚姻若是枷鎖
那枷鎖並非配偶所為你帶上的，
是你自己在承諾的時候選擇背負的。
Iriss@ptt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.74.229
1F：推 Nosweat:以及他對柔性政黨的理解，嚮往，以及內閣制等等 05/30 20:42
2F：→ Nosweat:原文說的不錯可是有了自己意見，不見得是李敖原意 05/30 20:43
3F：→ Nosweat:這是漏掉的第一行：想看看李敖對英美政黨評論的全文 05/30 20:43
4F：→ Nosweat:另外，本來李敖就不可能全知全能，也不是專門研究政治學的 05/30 20:45
5F：推 heartblue:SteveYoung這個問題在下也曾想過，明明英、美兩國的體ꠠ 05/31 01:49
6F：→ heartblue:制截然不同，何況許多內閣制國家的議員也有所謂的不分區 05/31 01:50
7F：→ heartblue:，也不適宜有真正的柔性政黨吧.... 05/31 01:58
8F：推 heartblue:還盼史帝夫大或其他先進幫忙解惑與指教，感謝.... 05/31 02:18