作者SteveYoung (史提夫樣)
看板PresidentLi
標題[討論] 神仙也會打錯鼓,大師何嘗不犯錯─談個理論問題
時間Tue May 30 17:11:24 2006
如果你看李敖的書
而且也看李敖的節目
尤其是上週的李敖有話說
你就會知道
李大師很嚮往「英美式的政黨」
假如你問說:什麼是英美式的政黨
按照李大師的解釋
其實就是政治學上所謂的柔性政黨
柔性政黨是什麼
用最簡單的話來說
柔性政黨就是不交黨費 不搞黨證 沒有黨紀的政黨
合則來 不合則去
問題是
如果你看李敖的書
而且也看李敖的節目
你就會知道
李大師還很嚮往「內閣制」
但是
現在運作比較良好的內閣制國家
如英國、德國與日本等國
她們的政黨恰恰都是剛性政黨
沒錯
發現了嗎
所謂「英」和「美」根本是不同性質的政黨
說美國是柔性政黨可以
但是英國絕對不是
更何況內閣制也不適宜柔性政黨
本文的題目多少道出本人的看法
大師雖然是大師
但仍不免有些小小值得商榷的地方
--
婚姻是自由的?
那跟沒有結婚有什麼不一樣?
婚姻若是枷鎖
那枷鎖並非配偶所為你帶上的,
是你自己在承諾的時候選擇背負的。
Iriss@ptt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.74.229
1F:推 Nosweat:以及他對柔性政黨的理解,嚮往,以及內閣制等等 05/30 20:42
2F:→ Nosweat:原文說的不錯可是有了自己意見,不見得是李敖原意 05/30 20:43
3F:→ Nosweat:這是漏掉的第一行:想看看李敖對英美政黨評論的全文 05/30 20:43
4F:→ Nosweat:另外,本來李敖就不可能全知全能,也不是專門研究政治學的 05/30 20:45
5F:推 heartblue:SteveYoung這個問題在下也曾想過,明明英、美兩國的體ꠠ 05/31 01:49
6F:→ heartblue:制截然不同,何況許多內閣制國家的議員也有所謂的不分區 05/31 01:50
7F:→ heartblue:,也不適宜有真正的柔性政黨吧.... 05/31 01:58
8F:推 heartblue:還盼史帝夫大或其他先進幫忙解惑與指教,感謝.... 05/31 02:18