※ 引述《stephe (...)》之銘言： : ※ 引述《wadewang (小龜)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 那你懂我要說的重點嗎 幫你畫上標線 : 不懂 我是說"共產主義"變成"資本主義"是進步 所以請就這兩個來比較 : 不用扯到不相關的東西 要比什麼啦!? 都說了是經濟模式 和進步沒有關係啊 當初共產主義的立意是好的 因為大家都平等 不會有你富我窮的情形 不過後來就變質了 變成你的就是我的 我的還是我的 資本主義也一樣 當初的立意是有越多的資本 可以從事更高的生產 帶來利潤 可是卻演變成剝削勞工 以賺取更高的利潤 所以現在已經沒有國家可以稱為完全的資本主義或共產主義或社會主義 這種經濟模式已經慢慢往中間靠攏 而不是走向極端 : : 可以隨意移動啊 大陸去香港不用簽證啊 : : 只是"移民定居"有其限制 : : 不過限制這麼寬鬆 和沒限制差不多 : 你前面是說： : ---------------------------------------------------------- : 哇塞 : 管你什麼合併方式 : 最候都是同一國 同一國就沒有貿易 移民的問題 : ---------------------------------------------------------- : 那現在是不是已經證明"有移民的問題"了？ 所以你前面亂說一通 對吧 我有說啊 "不過限制這麼寬鬆 和沒限制差不多" 你只要到香港住上七年就可以永久居留 這還不寬鬆嗎 而且不限制進入香港旅遊 非法的移民就非常容易 以前英國管的時候 對大陸移民可是很嚴格的 目的就是要阻擋非法移民 : : 天啊..... : : 投資是這樣比的嗎 大陸的消費能力等同泰國嗎!? : : 投資有沒有過量 要和當地消費能力作比較 : : 不是說投資泰國100億過量 所以投資大陸100億也是過量 : : 虧你還拿亞洲金融風暴出來談 你自己都沒搞懂啊 : 祇是拿你當初的話來證明你的錯誤而已 : 有投資泰國->泰國經濟崩潰時也受牽連(亞洲金融風暴) : 那投資大陸->大陸經濟崩潰也會受牽連 : 然後影響會比當初的亞洲金融風暴還大 : : 我下面有回答了 就是少啊 少又怎麼樣 這不能比啊 : : 這樣比 全世界哪一個地區的投資量可以和大陸比!? : 喔 所以我當初就是因為目前中南美投資量還是少於大陸 所以才下個不買帳的評語 比大陸少就叫做不買帳的話 那..... 我也不知道要說什麼 也許你覺得只有到大陸去投資才叫投資吧 : : How do you know!? 你家是開中小企業的嗎..... : 你看看全球除了一些跨國大企業之外有哪個公司可以到處設工廠的 就大陸+中美or東南亞 叫到處設廠嗎!? : : 你的意思是說香港人沒救了 他們永遠不用民主囉!? : 我的意思是假如你現在不去談判 等到中共佔領台灣後就談不了了 : 你還是斷章取義 我講的是中共垮台周圍一定會有影響 : 只是如果策略正確 可以減少損害 甚至可以吸引流出來的資金 : 不 你前面說的是 : --------------------------- : 周邊國家經濟會下滑？ : 應該會得利吧 : --------------------------- : 可不是說什麼可以減少損害之類的話 啊喲 這句話的意思就等同"甚至可以吸引流出來的資金" 好啦 算我前面沒說清楚可以吧 是我的錯 我要表達的就是第一行虛線上面那兩句 : : 97前 當然沒談過 因為中共是和英國談 : : 97後 在立法會裡有談過 不過沒有用 : : 這樣你滿意嗎 : 所以我的回答時：不要在中共佔領台灣以後才談判 : 相信李敖也是這樣想的 : : 我什麼時候說過這句了!? : 你前面一直說 "中共何時要清算資本家呢？" : 所以你很希望中共清算資本家 對吧 : 所以中共清算資本家的話在你眼中不是應該是正確的行為、進步的表現? 當初討論的是什麼 是從你說的 "蔣介石的時代就類似這樣 在鎮壓本土知識份子後 大學生沒有改革的衝動、資本握在少數人手裡 但還不是走到今天的民主台灣了" 所以我才說要去除資本家 其實說清算並不妥當 講資本平均化會好一點 當然這裡指的平均不是共產式的 而是指開放更多人有參與的機會 可是中共現在的行為並沒有要平均資本 反而是助長資本家的形成 這樣無助於民主化的發展 因為權力還是操控在少數人手上 : : 我明明就是講台灣要以保住現在的民主狀態為底限是沒得談的 : : 怎麼被你解釋就變成談判要等中共佔領台灣後才談 : 你前面一直舉香港97年後跟中共中央爭取的例子 當香港跟中共中央"談判"的情形 : 所以在你心目中 想必台灣和中共的談判也是在中共佔領台灣後才發生的啊 : 不然就不要錯誤舉例 或稱"亂入" 我從來沒這麼想 好啦 算我舉例錯誤 不過以談的內容來說 統一前談和統一後談沒什麼差別 兩邊都不讓步的話還是沒得談 要馬就中共同意台灣自理 自己定法律 不需要人大同意 要馬就台灣放棄部分民主來妥協 : : ( ￣ c￣)y▂ξ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.103.221 ※ 編輯: wadewang 來自: 218.170.103.221 (11/01 18:40) ※ 編輯: wadewang 來自: 218.170.103.221 (11/01 18:46)