作者nightmarelee (星空☆看見)
看板PresidentLi
標題Re: [閒聊] 自打嘴巴的李敖
時間Sat Sep 24 11:26:15 2005
我覺得差不多夠了，你要繼續講你的歷史故事也是可以。你好為人師也是可以
，其他人也就不用回了吧，該發文者只是想要爭得他是對的。然後呢？拉出來
一堆歷史故事然後呢？你想要證明的是？李敖舉的歷史典故有錯？然後呢？確
切的來說李敖的言論已經掀起了海峽兩岸網友間的熱烈討論，討論的是他演講
的內涵，他達成了他想要的目的，他在對岸的一流大大學留下了種子，他在對
岸不但沒有罵台灣還替了台灣講話，這就是他造成的結果，反觀你還停留在他
舉的歷史典故如何如何的？你的確對於歷史有很深入的了解，但我能說你是溝
通白痴嗎？李敖在這方面已經勝過你太多了，原因在哪。就在於你打的文章
只有少部份的人願意接受，並不是因為你打的文章有錯誤或是虎爛，簡單來說
你不知道跟人溝通的方法，為何李敖在大陸的演講不但沒有讓人覺得很反感，
讓人願意去聽他演講，因為他並不是直接指著對方的鼻子罵說你這個王八，他
用了很多迂迴的方式去讓聽眾自己想，好的溝通並不是直接給人答案直接指著
對方的錯誤窮追猛打而是要用引導的方式讓人自己去體悟，很明顯的你完全不
懂。我建議你多去看一些與人溝通的相關書籍，或是去上一些相關課程對你會
比較有幫助。
※ 引述《goetz (曹錦輝真的好神!!!)》之銘言：
: ※ 引述《heartblue (再度出發....)》之銘言：
: : 喔
: : 原來你的法國史是這麼讀的啊
: : 你把你這邊的文章轉去歷史版吧
: : 還要教別人
: : 真不知道自己幾兩重
: 為了讓某些書讀不太好的人少說一點話,我就引一段書好了:
: "這位老革命首領一旦登上了皇帝的寶座,就成了一個哈布斯堡王朝國王的失敗效法者.
: 他背棄了他的精神之母雅各賓俱樂部,他不再是被壓迫人們的保護者.
: 他成了一切壓迫者的魁首,他的槍殺隊隨時準備處死那些違背他的聖旨的人.
: 1806年,當神聖羅馬帝國的殘餘被扔進了歷史的垃圾箱,
: 古羅馬的榮耀被一個義大利農民的孫子摧毀,沒有人為之洒一滴淚.
: 但是,當拿破崙的軍隊入侵西班牙,將一個西班牙人憎惡的國王強加於他們頭上,
: 並且屠殺仍忠於他們原有統治者的馬德里人時,公眾輿論便起而反對過去上百次戰役
: 的革命英雄了.
: 只有在這時,當拿破崙已不再是革命的英雄,而成為舊制度的一切惡劣特性的化身時,
: 英國才有可能引導迅速擴散的憎恨,使一切正直的人都成為法國皇帝的敵人."
: --亨德里克.房龍,"人類的故事",p.369.
: 剩下的就給明眼人自行判斷吧.
: 總之,丟到歷史板我也不會丟臉的,要講話之前要引出證據,這是史學家的本色.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.11.114
※ 編輯: nightmarelee 來自: 163.13.11.114 (09/24 11:27)
1F：推 movefun:推~ 09/24 11:32
2F：推 erosyang:小鼻子小眼睛的人總是存留在這個世間 偏偏又夜郎自大 09/24 11:44
3F：推 riosfan:推~ 09/24 11:49
4F：推 uoiea:我跟大家說, 大學程度的學生是不引用"人類的故事"這本書的 09/24 12:20
5F：→ uoiea:因為這本書是寫給國中生程度的人看的 09/24 12:20
6F：推 sali921:好帥~~一針見血 嗆到對方趴了.....有李敖嗆人的味道XD 09/24 12:44
7F：推 goetz:四樓的,你該多讀一點書了:D 09/24 12:59
8F：→ goetz:至少史學方法論的課該重修一下. 09/24 13:00
9F：推 uoiea:你叫我讀書啊, 但是我讀勒費佛爾的"拿破崙時代", 你讀嗎? 09/24 13:07
10F：推 uoiea:你要引用起碼引用法國史的專書好嗎? 引用通史是等而下之 09/24 13:09
11F：→ uoiea:引用國中生程度的通史, 下之下者也 09/24 13:10
12F：推 DWARF:只能推了~~ 09/24 14:52
13F：推 goetz:我不是跟你講,大學教科書也在引用你所謂"國中生的通史". 09/24 15:24
14F：→ goetz:所以說你史方要重修. 09/24 15:24
15F：推 goetz:那你引幾句勒費佛爾的書來指教一下吧? 09/24 15:27
16F：→ goetz:正如我說,思想沒有皇帝與奴隸,法國大革命史也沒有皇帝與奴隸 09/24 15:28
17F：→ goetz:的差別. 09/24 15:28
18F：推 goetz:以所謂"權威著作"來否定別人的論點,這真是好笑XD 09/24 15:36
19F：推 goetz:再者,資治通鑑和史記都是通史,所以不能引這兩本書, 09/24 15:48
20F：→ goetz:否則就是程度不夠?XD 09/24 15:48
21F：推 ianlin45:這些搞歷史的傢伙真煩... 09/24 16:04
22F：→ ianlin45:搞歷史而不煩人的 大概只有李敖吧(大概) 09/24 16:04
23F：推 heartblue:狂推呀~~~我也覺得自己很無聊，不知道在戰什麼。這邊跟ꐠ 09/24 17:48
24F：→ heartblue:夥兒說聲抱歉.... 09/24 17:50
25F：→ heartblue:大夥兒 09/24 17:50
26F：推 eric999999:這些搞歷史的定位定錯了.只知搞歷史的不了解思想.無言~ 09/24 18:12
27F：推 uoiea:資治通鑑和史記在某方面是一手史料,人類的故事是一手史料? 09/24 18:59
28F：→ uoiea:只能說你頭腦構造特殊, 看了"勝率"就忘了拿破崙帝國的版圖 09/24 19:00
29F：→ uoiea:這叫"只見秋毫不見餘薪" 09/24 19:01
30F：推 uoiea:希望你以後寫論文不要引用國中課本, 丟死人了 09/24 19:06
31F：推 uoiea:商務出版"拿破崙時代"第三章"大帝國的創立"自己去讀 09/24 19:15
32F：→ uoiea:大學生該自己去找書唸ꐠ 09/24 19:17
33F：推 uoiea:更正, 是第三編第三章 09/24 19:23
34F：推 goetz:最好資治通鑑是一手史料啦...(你的史學方法論到底是誰教的?) 09/24 19:39
35F：推 uoiea:我說"某方面"你是瞎眼喔, 資通價值最高的就是記載唐代以後的 09/24 19:44
36F：→ uoiea:如果你史方只在課堂上聽, 那這方面的東西我看得比你多太多 09/24 19:46
37F：推 uoiea:劉知幾的"史通", 章學誠"文史通義", 梁啟超中國歷史研究法 09/24 19:49
38F：→ uoiea:呂思勉"歷史研究方法", 杜維運的"史學方法論", 布洛赫"史家 09/24 19:50
39F：→ uoiea:的技藝", 柯林吾"歷史的理念", 詹經斯"歷史的再思考".... 09/24 19:51
40F：推 goetz:那你怎麼會不知道史學方法論裡面有引人類的故事? 09/24 19:52
41F：→ goetz:而且還不知道一手史料是怎麼定義法? 09/24 19:52
42F：→ goetz:更糟的是還不知道人類的故事是貨真價實的一手史料? 09/24 19:53
43F：→ goetz:連國中生讀的書你都不知道它的史學脈絡,到底你歷史系怎麼讀 09/24 19:54
44F：推 uoiea:挖靠, 房龍1882年才生, 你說他寫的拿破崙的東西是一手史料 09/24 19:55
45F：推 goetz:笨蛋,我說他"眼見一次大戰",不是一手史料是吧? 09/24 19:58
46F：→ goetz:誰會白痴到說人類故事全本都是一手史料啊??? 09/24 19:59
47F：→ goetz:(房龍再厲害也看不到埃及人啊) 09/24 19:59
48F：推 uoiea:但是你引他寫拿破崙的東西 09/24 19:59
49F：→ goetz:是你自己引文有問題,你說"資治通鑑在某方面是一手史料", 09/24 20:00
50F：→ goetz:那人類的故事當然在"某方面"也是一手史料. 09/24 20:00
51F：→ goetz:你又沒跟我專指拿破崙的部份?(那我也可以說司馬光沒見到戰國 09/24 20:01
52F：→ goetz:胡扯八道也不是這樣子扯... 09/24 20:01
53F：推 uoiea:你承認引他寫拿破崙的東西很幼稚就好 09/24 20:04
54F：推 uoiea:別忘了去找拿破崙時代來看, 不然你的西洋史程度永遠停留在人 09/24 20:06
55F：→ uoiea:類的故事 09/24 20:07
56F：推 goetz:我沒有承認喔,我說過"史學觀點無高尚與低下之分". 09/24 20:07
57F：→ goetz:不要扭曲我的話. 09/24 20:08