※ 引述《goetz (曹錦輝真的好神!!!)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )》之銘言： : : 而主張布拉格之春和六四不能相比根本是沒有歷史常識的說法 : : 事實上許多人都把布拉格之春拿來和64相比 : : 不知道是你沒常識, 還是這許多人沒常識？ : 我沒有說布拉格之春不能和六四相比(事實上要相比仍然有很多的差異存在), 那請問你到底在罵什麼？ : 我只是強調,李敖所舉的這些東西,在性質上並非全然相同, : 如果把性質不同的許多事件硬湊在一起,只因為都有"開槍"這件事, : 然後再歸納出"人民不要逼政府開槍",這個推論與結論本身都是荒謬的. 肯特大學事件、布拉格之春、六四天安門, 都有其共通性 都是握有部隊者無法忍受大規模群眾聚集請願, 進而使用部隊加以鎮壓 要說布拉格春有什麼不一樣, 也不過就是鎮壓者不是該國政府而是共產國際龍頭蘇聯 然而有歷史常識的人都知道, 當時的東歐諸國原本就在蘇聯控制之下 把這些事件拿來相比並沒有什麼荒謬的 事實上把這些事件拿來相比的人大有人在 說這種比較荒謬的人, 恐怕自己對於歷史認知的問題比較大吧 : : 當時開槍的政府是蘇聯政府, : : 是一個以極權清洗著稱的政府去入侵另一個企圖走向民主的政府和人民, : : 這種行為叫做"鎮壓群眾運動"嗎?』 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這句話是你寫的吧？ : : 你說你沒有說不可以用鎮壓 : : 那你又何以有此一問？ : 真是搞不清楚問題... : 我的意思很簡單，布拉格之春不是單純的"群眾運動"， : 把蘇聯的入侵和美國鎮壓反戰人士的作為同樣歸類為"政府開槍", : 本身就是荒謬的事情。 再說一次, 布拉格之春不只是蘇聯入侵, 還包括蘇聯對於市區廣場民眾的鎮壓 在這個基礎上, 把這兩個事件相提並沒有什麼荒謬的 事實上大部分人對於布拉格之春的描述, 都會以鎮壓為主 蘇聯派兵進入捷克的目的也只是為了鎮壓捷克當時的民主風潮而已 並不是為了要入侵捷克 不知道閣下老是要用『蘇聯入侵』這種違背大部分人觀點的字眼 而對於蘇聯鎮壓布拉格民眾的事情掠過不提 是沒有歷史常識呢？還是故意迴避？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.173.198 ※ 編輯: IBIZA 來自: 61.220.173.198 (09/23 13:53)