※ 引述《goetz (曹锦辉真的好神!!!)》之铭言： : ※ 引述《IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )》之铭言： : : 而主张布拉格之春和六四不能相比根本是没有历史常识的说法 : : 事实上许多人都把布拉格之春拿来和64相比 : : 不知道是你没常识, 还是这许多人没常识？ : 我没有说布拉格之春不能和六四相比(事实上要相比仍然有很多的差异存在), 那请问你到底在骂什麽？ : 我只是强调,李敖所举的这些东西,在性质上并非全然相同, : 如果把性质不同的许多事件硬凑在一起,只因为都有"开枪"这件事, : 然後再归纳出"人民不要逼政府开枪",这个推论与结论本身都是荒谬的. 肯特大学事件、布拉格之春、六四天安门, 都有其共通性 都是握有部队者无法忍受大规模群众聚集请愿, 进而使用部队加以镇压 要说布拉格春有什麽不一样, 也不过就是镇压者不是该国政府而是共产国际龙头苏联 然而有历史常识的人都知道, 当时的东欧诸国原本就在苏联控制之下 把这些事件拿来相比并没有什麽荒谬的 事实上把这些事件拿来相比的人大有人在 说这种比较荒谬的人, 恐怕自己对於历史认知的问题比较大吧 : : 当时开枪的政府是苏联政府, : : 是一个以极权清洗着称的政府去入侵另一个企图走向民主的政府和人民, : : 这种行为叫做"镇压群众运动"吗?』 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这句话是你写的吧？ : : 你说你没有说不可以用镇压 : : 那你又何以有此一问？ : 真是搞不清楚问题... : 我的意思很简单，布拉格之春不是单纯的"群众运动"， : 把苏联的入侵和美国镇压反战人士的作为同样归类为"政府开枪", : 本身就是荒谬的事情。 再说一次, 布拉格之春不只是苏联入侵, 还包括苏联对於市区广场民众的镇压 在这个基础上, 把这两个事件相提并没有什麽荒谬的 事实上大部分人对於布拉格之春的描述, 都会以镇压为主 苏联派兵进入捷克的目的也只是为了镇压捷克当时的民主风潮而已 并不是为了要入侵捷克 不知道阁下老是要用『苏联入侵』这种违背大部分人观点的字眼 而对於苏联镇压布拉格民众的事情掠过不提 是没有历史常识呢？还是故意回避？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.173.198 ※ 编辑: IBIZA 来自: 61.220.173.198 (09/23 13:53)