※ 引述《lwhitepeacel (艾~~~)》之銘言： : ※ 引述《beefsoup (牛肉)》之銘言： : : 你已經下定論了吧 ? : : 你不是相信李大濕的話嗎 ? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 只是半信半疑,不過我不曉得為什麼有人可以那麼有信心 : 全然地否定?(可能不是你啦) 這份文件跟別的 CIA 文件格式不同, 而且內容是用中文寫的, 另外, 內容多為引述媒體報導, 再加上論述的用詞多使用主觀意識來推論, 光是這些就幾乎可以認定這份文件是假的, 否則, 以泛藍前一陣子那種求證據若渴的態度, 早就拿來大作文章了. 另外, 國內檢調單位已經判定該文件為假, 藍調會也認定該文件為假, CIA 則是對該文件沒有任何說明. 以上三個客觀的條件, 除了可以用 CIA 的沒否認 當成沒力的反駁以外, 其他都可以否定該文件的真實度. : : 現在是在討論李大濕的 CIA 密件是否為真, : : 而不是討論槍擊案是否為真, : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 首先,問題是何謂真? : 要多真才是真?百分之百?這點我想跟您討論一下 : 還有 : 那份所謂的密件中的內容關鍵處為真 : 但其並非 CIA 密件 : 那是否李敖仍應該被罵成這樣? 只要文件是假造的, 李敖的論述就完全不可取. 即使內容也許有部分為真.(天曉得哪一部分?) 也只能供大眾作為追查真相的線索而已. 要用來當成證據, 那更談不上邊. 以王育誠的例子說明, 也許腳尾飯的弊案是真的, 但是他造假自編錄影帶, 還是錯誤的. 他造成了店家巨大的損失, 也引發了社會的不安, 媒體也毫不客氣的大加撻伐一番. 同樣的行徑, 李敖只被媒體小小的修理一下, 對他已經是很好的了. 在批踢踢裡罵他, 對他是不痛不癢啦 ~ : 李敖會敢拿自己作假的東西給呂秀蓮看 : 李敖應該有幾分自知之明吧(當然也有可能他不察被騙了) : 何況李敖說其密件有錯是提供者想把來源混淆 : 雖然挺有強辯的可能 : 但你說完全不合情理那我也不是很能接受 : 我想 : 唯一的方法就是等著看吧 別拿 "他有自知之明" 來說明該文件為真喔 ~ 因為證據力薄弱啦 ~ 至於什麼提供者想把來源混淆, 說實在的, CIA的密件有這樣做過嗎 ? 又 CIA 有必要這樣做嗎 ? 事情過了這麼久, 我看也不用等了, 因為媒體早就不炒這篇新聞了. 因為相信的人太少了, 沒什麼題材可以在從中炒作. : 還有 : 不要叫他李大濕嘛 : 你覺得他沒有大師資格 : 就叫他李敖 : 我是不喜歡阿扁 : 但我也沒有直接幫他取什麼難聽的名字 : (當然你是你我是我,你大可不用理我) : : 如果以你的邏輯來看得話, : : 只要一碰到槍擊案或總統大選的爭議, : : 用"不信任阿扁"這個理由, : : 就可以得到阿扁作弊的結論, : : 我想, 檢警單位大概不用幹了吧... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 同上啦.你有空可以去看看美國"水門案" : 聯調局(還有新聞媒體)當時力圖抗拒尼克森政府，爭取獨立自主 : 才得以讓真相曝光 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我想特別強調的不是"他們的聯調局當時有沒有力圖抗拒尼克森政府" : 而是"尼克森有企圖控制調查局(還有新聞媒體)的追查" : 所以又回到上一點 : 我想 : 唯一的方法就是等著看,等陳水扁畢業後 : 沒有權利時,會不會有新證據跑出來 : 如果一直都沒有的話 : 懷疑聲浪自然會慢慢下降的 你不覺得現在的聲浪已經下降了嗎 ? 老實說, 我寧願阿扁做完這任後再來炒冷飯, 也不要像這一陣子一樣, 沒有確實的證據卻又要拼命放砲, 沒有對槍擊案有幫助, 反而搞的整個社會雞犬不寧的樣子. 要嘛, 就一刀把阿扁給喀喳掉, 要不然, 就惦惦的調查好所有證據, 做好自己的功課. 而不是看到黑影就放炮. 至於水門案的例子, 有沒有控制調查局我是不知道啦, 但是媒體部分, 我是完全看不到有控制的跡象, 平面媒體中時報系,聯合報系,還有蘋果日報, 多是用力打扁的文章居多, 用詞煽情, 且有些內容更肆無忌憚的直指阿扁詐騙. 電子媒體更不用說了, 除了民視華視以外 (不知道公視如何) 幾乎一面倒向泛藍, 要說阿扁控制新聞媒體, 我是完全不認同. : 你不如去攻擊一些李敖的別的話題吧 : 晚安 別的話題我專業知識可能不夠, 但是這個話題, 只要用邏輯感就可以討論, 有時候還可以打打嘴砲. 所以我還是選擇掛在這個話題上. 呵呵呵 ~ 早安啦 ~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.39.70