※ 引述《ricebug (閱微草堂筆記)》之銘言： : ※ 引述《ricebug (閱微草堂筆記)》之銘言： : : 噓 sooppp:b兄還是先想想美國是否一顆核彈都捱不了吧.... 140.115.223.189 06/24 : : 推 bursty:樓上的不用噓 問題美國人是不能挨 220.132.174.125 06/26 : 怕死的美國人當然不能挨。但想在美國種香菇的國家應該會先想到真的種下去以後， : 自己國家被美國種滿香菇的樣子。 以上我想沒討論的必要 : : → bursty:另外，r兄 請看清楚 我說的談判跟繳械的順序 220.132.174.125 06/26 : : → bursty:如果買軍購不傷國家元氣，我舉雙手雙腳贊成 220.132.174.125 06/26 : : 推 bursty:另外軍購完再談判 與 談判時以通過軍購做籌碼 220.132.174.125 06/26 : : → bursty:效果似乎沒有什麼不同 不是嗎？ 220.132.174.125 06/26 : 差很多。 : 台灣軍購的意義沒那麼複雜，老共既然不肯放棄以武力解決兩岸問題，那台灣就只好 : 保留武力防止老共真的來上這手(所以林郁方之流的惡搞根本是雙重標準)。 : 在此一前提下，「已經有」和「可能有」是完全不一樣的狀況。要台灣拿「不軍購」 : 換老共「放棄以武力解決台灣問題」，聽起來很划算，但台灣憑什麼確定老共絕對會 : 「永矢咸遵」？國際條約都不一定千秋萬載了，更何況這份約幾乎不會是國與國的條 : 約--除非是在台海真的幹了一架以後，老共竟然沒贏，再說。 : 後面的政治問題更複雜哩。 你的說法十分弔詭 今天中共不肯放棄武力解決兩岸問題所為何事？ 不就是台灣不肯上談判桌？ 如果上了談判桌，有了好結果，何需再用武力解決兩岸問題？ 在此一前提下，台灣不先談判就軍購，不是放棄了選擇軍備競賽的權力？ 而現下進行兩岸談判，不論結果為何，對台灣都不會有實質的損害 可是無論是談判前軍購或談判後軍購，對我們都會造成長久實質的損失 因此得利的將不會是兩岸人民，而是美國 另外，談判會有何結果，我想你也很清楚 談判後，台灣能否保留自身武力，才是關鍵 且既然談判結果老共能接受 試問日後不認帳，對他有何好處？ 再換個角度想 除非你ricebug選擇的路線是台獨，否則為何不敢上談判桌？！ 亦或當前的執政者害怕談判後的選票流失失去政權而不能談？！ 呵呵～就算上面兩個說法都不成立，選擇維持現狀 那麼還是談比不談好，如此為何不談？！ : : 推 bursty:反正現在軍不軍購 決定權在我 何不藉勢操作？ 220.132.174.125 06/2 : 台灣只有決定向美國買跟不買的權利，要操作什麼？跟老共說「我不買軍購，但你要 : 放棄武力解決台灣問題」，跟老美說「給我更多折扣，不然我就倒向中國」？ : 類似的心態及行為有個國家真的幹的出來，但我可不認為像那個國家有何好處。 談判前 決定買 談判前 決定不買 談判後 決定買（買多少還有空間） 談判後 決定不買 所以我之前跟你說決定買與不買得看時機 在小布希下台前，軍不軍購美國只會比台灣急 台灣何須看美國臉色來作決定？ 難不成晚點軍購美國會作地起價？！ 另外，該跟老共說的是「答應我的條件，否則我就軍購」 而不是像你一樣一句話打死，如此當然沒有操作的空間 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.174.125