作者jehnyih (Marines)
看板PresidentLi
標題[轉貼] 聯合: 冷眼集》大膽假設也要認真求證
時間Fri Jun 10 22:05:39 2005
連聯合報都不認同李敖這次失智失能的行為
還暗諷這不過是另一起腳尾飯的事件罷了
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/2725645.shtml
冷眼集》大膽假設也要認真求證
記者高凌雲/特稿
一場腳尾飯風波,讓民眾看到政治人物為求出名無所不用其極,現在不知從何處冒出一份
美國中情局密件,對去年的319槍擊案多所分析,只是這份無法證明出處,又沒有產製時
間的密件,其中載明的情事,即使看似合理,但我們有多少信心可以把它當成319案的證
物,如有不慎,這會不會又是一場政治腳尾飯事件
立委李敖宣稱掌握美國中情局有關319槍擊案的密件。中情局密件使用中文不合情理,中
情局或是美國駐台單位雖都聘有華籍雇員,但文件使用仍以英文為主,雖然這些美籍主管
都看得懂中文,官式文件沒有使用非英文的慣例,國安局與美中情局或國安局的合作交流
,也從未見過中文文件。
另外,文件中連起碼的機密等級都沒有,不符合情報機關文件的管制,情報機關也沒有在
文件上印機關圖樣的慣例,只有在網站或可公開的書表報等文件上才會有。一般情報文件
上會有署名,但不會有簽名,簽名是信函才會有的,除非這是一份公文,如果是公文,又
為何會使用中文,這其實是一份充滿太多矛盾的文件。
這次319槍擊案的中情局密件的真實性還待考證,立委、政黨就紛紛站在各自立場,表達
他們的意見,與剛剛水落石出的腳尾飯事件有何不同?
政治人物不能因為看到一個符合他心中期待的故事,就認定這是真的,即便是大膽假設其
情節為真,也還是要小心求證文件的真偽,但真偽都不知道,就當成有力物證,未免失之
草率。紐約時報過去獨家刊載美國國防部的越戰報告書,是經過三個月的查證與分析,立
委出示一份來源可疑的文件,媒體立刻跟進,顯然沒有從腳尾飯事件中得到教訓。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.163.47.40
1F:推 DWARF:記者根本就是引用錯誤,這本來就不是CIA內部的文件 218.166.125.11 06/11
2F:→ DWARF:從一開始就說了,這是CIA台灣的線民所寫的調查報告 218.166.125.11 06/11
3F:→ DWARF:只是在交上去之前拷貝了一份給李敖,如此而已... 218.166.125.11 06/11
4F:推 jinfung:我想這篇重點在於認真求證吧! 61.62.156.179 06/11
5F:推 DWARF:認真求證??然後自己引用錯誤訊息??太好笑了吧... 218.166.125.11 06/11
6F:推 polarbear:原po,這裡是熬板,敖是他們的神,敖不會錯的. 218.166.73.205 06/11