※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言： : 討論的中心一定要符合開板當初的目的與板名? : 看一下扁板的討論串 多的是與扁無關的文字 : "濫刪預算,到底是不是報復心態" : 在野黨鬧脾氣與否 關扁何事? : "1500公尺以上山區禁開發" : 禁開發幾時是扁的決策? : "中華邦聯之可行性" : 這又是扁的政見? : 翻了兩三頁的標題 難得找到個扁字! : 而發文此時最後一篇有扁字的標題 是18日的"真調會要罷免阿扁" : 與扁風馬牛不相及的討論串 板友還是可以各抒己見 和樂融融 : 怎不見有板友因為看不到與扁相關的討論而大吐苦水 : 又不見E兄站出來 秉持站規為板眾伸張正義主持公理 為PTT節省有限的網路資源? : 板主允許與敖不相關的文章存在 板友的討論不願受到"李敖"兩字的限制 : E大可以不看不順眼的作者 "不合板旨"的文章 甚至唾棄這個百無禁忌的政治討論板 : 無需為了一人的作風浪費您寶貴的時間 其實你這個問題看似不大，但其實要認真思考起來還蠻廣泛的， 我試著做一點簡單的回答，區分幾個層次來談。 首先，我想在政治類板待過一段時間的人多少都知道， 關於政治人物的板一直有反對的聲音， 之前也有小組長明確表示過本組不再開政治人物的板， 正是因為本群組與偶像群組不同，既然叫做「國家研究院」， 本組的功能是要進行議題的討論，因此政治人物板在本組不能視為偶像fans板的性質， 而且個別政治人物往往浮浮沈沈，看板的走向也因此而可能必須不停轉換， 凡此種種，都是政治人物不宜作為開板主題的理由， 而且多少在諸如扁板、廷板甚至敖板都有這樣的疑問甚至質疑， 舉例來說，沒當立委的李敖算政治人物嗎？陳水扁下台含飴弄孫後扁板要幹嘛？ 謝長廷如果入主內閣，原來討論高雄事務的廷板是不是就不再適合討論高雄的市政？ 更好的例子，或許是連戰板後來直接改為國民黨板， 而宋楚瑜板在他失去舞台之後甚至走向廢板， 凡此種種，都是政治人物看板本身的問題。 不過這並不當然構成政治人物板不能存在的理由， 看板並沒有非得永續存在不可的使命，這也不是看板的本質或什麼內在目的之類的東西， 本來看板的分殊就是為了讓使用者分流，讓討論集中，是帶著強烈的功能性的， 既然如此，當一個議題或個別人物有一定數量的使用者集中討論的需求時， 就開板，當這樣的需求消失，就把板關起來。 重點是使用者實際上的使用效能，而不是看板本身的生死。 因此，若以扁板為例，其實該板某程度上是取代民進黨板的實質功能， （民進黨板的管理方式，老實講也蠻有問題的，不過這裡先不討論） 過去，因為陳水扁同時是總統與黨主席，因此討論國家大事與民進黨黨內事務， 似乎也不能算是離題的討論。不過即使如此，依個別板主的風格不同， 該板還是會介入管控個別議題，以免離題太遠， 君不見有關馬市長個人的討論，近期內多數都被加上s以示有離題之虞， 在過去J板主的時代，也會以公告的方式希望板上個別討論串不要開花開得太嚴重， 這些都是板主作為看板的管理者該做的事情。 這樣的要求，並不因是扁板或敖板而有任何區別， 過去李敖雖然不是立委，也沒有擔任任何公職， 不過他應該算是常態性的政論作者與節目主持人，因此在這個板討論政治， 也不能算是離題。而李敖現在即將成為立委，這樣的討論更不能算是離題了。 講得更具體一點，你高興在這裡談真調會，談預算該砍多少，談什麼法該立， 健保政策上有什麼該改善的地方，這些通通都不能說一定是離題。 簡單一句話，我們都可以同意就看板的使用不必太過限縮， 而應該儘可能的讓使用者可以暢所欲言。 但是不管怎麼講，這樣的放寬標準來看還是會有個極限， 否則我們並不需要在政治類組成立這麼多個看板，只需要一個政治板就夠了。 既然要分流，看板之間的劃分就必須有其規範上的意義， 也因此，當太過極端的事例出現的時候，板主仍然應該適時的提醒使用者， 就好像在扁板一直罵馬市長，或是在馬板一直罵陳水扁都應該被制止那樣。 最後，我要再次聲明的是，我所抗議的理據是不只一項的， 我認為這種針對個別使用者的批鬥一方面是離題，是與看板使用目的不合， 另方面這種對人不對事的討論方式本來就應該適可而止， 一而再，再而三的去做，只會讓一個看板本來應該有的溝通、交流功能喪失。 就像我說了這麼多，其他使用者如果並不針對我所說的理由去回應， 而是起而分析我的心態、我的人格甚至我是不是有陰謀， 那麼到最後我的選擇就是離開這裡。如果認真討論的人都走了， 這個看板還會留下什麼？對看不順眼的ID進行批鬥？ 我並不樂見這個板變成那個樣子，這就是我選擇在這裡發言的原因。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.42.90