※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之铭言： : 讨论的中心一定要符合开板当初的目的与板名? : 看一下扁板的讨论串 多的是与扁无关的文字 : "滥删预算,到底是不是报复心态" : 在野党闹脾气与否 关扁何事? : "1500公尺以上山区禁开发" : 禁开发几时是扁的决策? : "中华邦联之可行性" : 这又是扁的政见? : 翻了两三页的标题 难得找到个扁字! : 而发文此时最後一篇有扁字的标题 是18日的"真调会要罢免阿扁" : 与扁风马牛不相及的讨论串 板友还是可以各抒己见 和乐融融 : 怎不见有板友因为看不到与扁相关的讨论而大吐苦水 : 又不见E兄站出来 秉持站规为板众伸张正义主持公理 为PTT节省有限的网路资源? : 板主允许与敖不相关的文章存在 板友的讨论不愿受到"李敖"两字的限制 : E大可以不看不顺眼的作者 "不合板旨"的文章 甚至唾弃这个百无禁忌的政治讨论板 : 无需为了一人的作风浪费您宝贵的时间 其实你这个问题看似不大，但其实要认真思考起来还蛮广泛的， 我试着做一点简单的回答，区分几个层次来谈。 首先，我想在政治类板待过一段时间的人多少都知道， 关於政治人物的板一直有反对的声音， 之前也有小组长明确表示过本组不再开政治人物的板， 正是因为本群组与偶像群组不同，既然叫做「国家研究院」， 本组的功能是要进行议题的讨论，因此政治人物板在本组不能视为偶像fans板的性质， 而且个别政治人物往往浮浮沈沈，看板的走向也因此而可能必须不停转换， 凡此种种，都是政治人物不宜作为开板主题的理由， 而且多少在诸如扁板、廷板甚至敖板都有这样的疑问甚至质疑， 举例来说，没当立委的李敖算政治人物吗？陈水扁下台含饴弄孙後扁板要干嘛？ 谢长廷如果入主内阁，原来讨论高雄事务的廷板是不是就不再适合讨论高雄的市政？ 更好的例子，或许是连战板後来直接改为国民党板， 而宋楚瑜板在他失去舞台之後甚至走向废板， 凡此种种，都是政治人物看板本身的问题。 不过这并不当然构成政治人物板不能存在的理由， 看板并没有非得永续存在不可的使命，这也不是看板的本质或什麽内在目的之类的东西， 本来看板的分殊就是为了让使用者分流，让讨论集中，是带着强烈的功能性的， 既然如此，当一个议题或个别人物有一定数量的使用者集中讨论的需求时， 就开板，当这样的需求消失，就把板关起来。 重点是使用者实际上的使用效能，而不是看板本身的生死。 因此，若以扁板为例，其实该板某程度上是取代民进党板的实质功能， （民进党板的管理方式，老实讲也蛮有问题的，不过这里先不讨论） 过去，因为陈水扁同时是总统与党主席，因此讨论国家大事与民进党党内事务， 似乎也不能算是离题的讨论。不过即使如此，依个别板主的风格不同， 该板还是会介入管控个别议题，以免离题太远， 君不见有关马市长个人的讨论，近期内多数都被加上s以示有离题之虞， 在过去J板主的时代，也会以公告的方式希望板上个别讨论串不要开花开得太严重， 这些都是板主作为看板的管理者该做的事情。 这样的要求，并不因是扁板或敖板而有任何区别， 过去李敖虽然不是立委，也没有担任任何公职， 不过他应该算是常态性的政论作者与节目主持人，因此在这个板讨论政治， 也不能算是离题。而李敖现在即将成为立委，这样的讨论更不能算是离题了。 讲得更具体一点，你高兴在这里谈真调会，谈预算该砍多少，谈什麽法该立， 健保政策上有什麽该改善的地方，这些通通都不能说一定是离题。 简单一句话，我们都可以同意就看板的使用不必太过限缩， 而应该尽可能的让使用者可以畅所欲言。 但是不管怎麽讲，这样的放宽标准来看还是会有个极限， 否则我们并不需要在政治类组成立这麽多个看板，只需要一个政治板就够了。 既然要分流，看板之间的划分就必须有其规范上的意义， 也因此，当太过极端的事例出现的时候，板主仍然应该适时的提醒使用者， 就好像在扁板一直骂马市长，或是在马板一直骂陈水扁都应该被制止那样。 最後，我要再次声明的是，我所抗议的理据是不只一项的， 我认为这种针对个别使用者的批斗一方面是离题，是与看板使用目的不合， 另方面这种对人不对事的讨论方式本来就应该适可而止， 一而再，再而三的去做，只会让一个看板本来应该有的沟通、交流功能丧失。 就像我说了这麽多，其他使用者如果并不针对我所说的理由去回应， 而是起而分析我的心态、我的人格甚至我是不是有阴谋， 那麽到最後我的选择就是离开这里。如果认真讨论的人都走了， 这个看板还会留下什麽？对看不顺眼的ID进行批斗？ 我并不乐见这个板变成那个样子，这就是我选择在这里发言的原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.42.90