剛好看到，有所聯想-- ========================================================================= 2005.01.11　 中國時報 真的，土增稅是窮人稅 蔡吉源 元月四日時論廣場，我的老同學簡錫◆兄發表〈土增稅豈是窮人稅？〉高論， 反駁去年十二月三十日拙作〈土增稅其實是窮人稅〉之主要論點。錫◆兄的大作有 其精闢見解，值得政府當局重視，至若土增稅是否為富人稅，錫◆兄的佐證則有待 進一步商榷。 當地價稅相對偏低（全國平均實質地價稅率為0.21％），土增稅稅率偏高（全 國平均實質土增稅率為13.42％）的時候，財團地主擁地自重有許多好處。例如， 持有土地之稅負幾乎等於零，淨地租收益豐厚，只要祭出房地產「只租不售」， 政府永遠收不到他的土增稅，要用錢的時候，只要持房地契去銀行告貸，甚至超 貸，進行五鬼搬運，就解決周轉的困難了！若必須出售房地產時，也一定想盡辦法 將土增稅轉嫁給買方去負擔。這就是為何低所得家庭總是買不到合理價格的房地產 的原因。 很多人見到樹（土增稅減半帶來土地交易活絡），但是並未見到林（交易活絡， 稅收不減反增）。土增稅減半徵收的第一年，土增稅增收一○四億元，第二年增 收二五五億元。土增稅稅率偏高，促使房地產市場窒息。交易活動受到壓抑。為了 照顧低收入戶生計，實施土增稅減半徵收政策，令某電子公司減稅三十億元，農林 公司減稅四十億元，對這樣的結果我們並不感到意外。若非減半徵收土增稅，政府 就收不到電子公司繳納三十億元的稅，以及農林公司繳納四十億元的稅！土增稅減 半徵收正所以誘發交易，變更持有狀態，引伸出相關的投資及消費的交易活動，令 衰退的經濟復甦！ 土增稅是約翰．彌勒在十九世紀中葉經濟學界尚未釐清存量、流量概念前錯誤 的、行不通的主張。目前各國因其行不通而取消土增稅。只有死抱平均地權教條的 台灣，仍然在實施這種違反社會公平正義的稅目，以為可以漲價歸公。由於土增稅 率偏高，地價稅率偏低，實施結果不但無法漲價歸公，反而肥了財團鉅富，瘦了平 民百姓及政府國庫！ 錫◆兄大作裡有一點真知灼見，那就是一般百姓所持有的土地面積極其有限， 只有幾坪大。不幸的是，為這幾坪大的房地產買賣，卻要負擔數十萬甚至百萬以 上的土增稅。為公平正義起見，作者一再呼籲將土增稅重負擔轉移到地價稅輕負擔 去！假如，一筆房地產在土增稅減半、地價稅加倍後，降價五十萬元求售，則該五 十萬元就足以為平民百姓支付後半生持有該筆房地產的地價稅矣！ 將公告現值調高到接近市價，令土地交易的「資本利得」大部分歸公是對的。 問題是：土增稅不是資本利得稅，它是如假包換的交易稅（有交易損失也要課稅）。 此外，在現行土地稅制下，市價究竟是多少？政府從未掌握到市價，則將如何把 「公告現值」調整到接近市價？ 土增稅之所以被眾多學者誤以為是財團地主鉅富在負擔，其主要的理論根據 是土地供給不變，因此，不論土增稅負多少，賣方絕對要自行吸收之。衡情論理， 土地供給不變指的是全國土地總額不變，而不是指都市土地供給不變。都市地價 的決定固然受到全國土地總額的影響，但是，直接取決於都市土地供求的變化。 都市土地供給可以透過擴大都市範圍或增加樓層而增加。區位鄰域（site neighborhood） 土地供給也是可以向外延伸的。所以，都市土地供給彈性會因時間的延長呈遞增 的現象。只要供給曲線是一條正斜率的曲線，土增稅就視供求彈性大小而或多或 少轉嫁給平民百姓負擔。由於人口向都市遷移，以及公共設施的需求，造成市地 需求不斷增加，形成地價上漲的壓力，再加上土增稅，地價就更水漲船高了。 因為財團地主只有在可以轉嫁其土增稅給平民時，才會出售其房地產！ 所以，土增稅正是平民百姓窮畢生努力，為住者有其屋而不得不去負擔的窮 人稅。 （作者為中央研究院社會科學研究所副研究員） ======================轉錄結束========================== 這位研究員告訴我們財團如何用土地來大賺錢，更深入的為我們解說了李敖講的 「加雨的打倒加水的」。 李敖從當年跟蔡萬霖交手的過程中，引出了孫文的平均地權根本是不可行的東西， 像蔡家有錢有地，就是只租不賣，收租金就賺死了，孫文一廂情願的想漲價歸公， 結果一個蔡萬霖就把孫文的學說戳破了XD -- ==========本分隔線以下文字如果消失，請找系統站長修改大E功能。========== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.209