刚好看到，有所联想-- ========================================================================= 2005.01.11　 中国时报 真的，土增税是穷人税 蔡吉源 元月四日时论广场，我的老同学简锡◆兄发表〈土增税岂是穷人税？〉高论， 反驳去年十二月三十日拙作〈土增税其实是穷人税〉之主要论点。锡◆兄的大作有 其精辟见解，值得政府当局重视，至若土增税是否为富人税，锡◆兄的佐证则有待 进一步商榷。 当地价税相对偏低（全国平均实质地价税率为0.21％），土增税税率偏高（全 国平均实质土增税率为13.42％）的时候，财团地主拥地自重有许多好处。例如， 持有土地之税负几乎等於零，净地租收益丰厚，只要祭出房地产「只租不售」， 政府永远收不到他的土增税，要用钱的时候，只要持房地契去银行告贷，甚至超 贷，进行五鬼搬运，就解决周转的困难了！若必须出售房地产时，也一定想尽办法 将土增税转嫁给买方去负担。这就是为何低所得家庭总是买不到合理价格的房地产 的原因。 很多人见到树（土增税减半带来土地交易活络），但是并未见到林（交易活络， 税收不减反增）。土增税减半徵收的第一年，土增税增收一○四亿元，第二年增 收二五五亿元。土增税税率偏高，促使房地产市场窒息。交易活动受到压抑。为了 照顾低收入户生计，实施土增税减半徵收政策，令某电子公司减税三十亿元，农林 公司减税四十亿元，对这样的结果我们并不感到意外。若非减半徵收土增税，政府 就收不到电子公司缴纳三十亿元的税，以及农林公司缴纳四十亿元的税！土增税减 半徵收正所以诱发交易，变更持有状态，引伸出相关的投资及消费的交易活动，令 衰退的经济复苏！ 土增税是约翰．弥勒在十九世纪中叶经济学界尚未厘清存量、流量概念前错误 的、行不通的主张。目前各国因其行不通而取消土增税。只有死抱平均地权教条的 台湾，仍然在实施这种违反社会公平正义的税目，以为可以涨价归公。由於土增税 率偏高，地价税率偏低，实施结果不但无法涨价归公，反而肥了财团钜富，瘦了平 民百姓及政府国库！ 锡◆兄大作里有一点真知灼见，那就是一般百姓所持有的土地面积极其有限， 只有几坪大。不幸的是，为这几坪大的房地产买卖，却要负担数十万甚至百万以 上的土增税。为公平正义起见，作者一再呼吁将土增税重负担转移到地价税轻负担 去！假如，一笔房地产在土增税减半、地价税加倍後，降价五十万元求售，则该五 十万元就足以为平民百姓支付後半生持有该笔房地产的地价税矣！ 将公告现值调高到接近市价，令土地交易的「资本利得」大部分归公是对的。 问题是：土增税不是资本利得税，它是如假包换的交易税（有交易损失也要课税）。 此外，在现行土地税制下，市价究竟是多少？政府从未掌握到市价，则将如何把 「公告现值」调整到接近市价？ 土增税之所以被众多学者误以为是财团地主钜富在负担，其主要的理论根据 是土地供给不变，因此，不论土增税负多少，卖方绝对要自行吸收之。衡情论理， 土地供给不变指的是全国土地总额不变，而不是指都市土地供给不变。都市地价 的决定固然受到全国土地总额的影响，但是，直接取决於都市土地供求的变化。 都市土地供给可以透过扩大都市范围或增加楼层而增加。区位邻域（site neighborhood） 土地供给也是可以向外延伸的。所以，都市土地供给弹性会因时间的延长呈递增 的现象。只要供给曲线是一条正斜率的曲线，土增税就视供求弹性大小而或多或 少转嫁给平民百姓负担。由於人口向都市迁移，以及公共设施的需求，造成市地 需求不断增加，形成地价上涨的压力，再加上土增税，地价就更水涨船高了。 因为财团地主只有在可以转嫁其土增税给平民时，才会出售其房地产！ 所以，土增税正是平民百姓穷毕生努力，为住者有其屋而不得不去负担的穷 人税。 （作者为中央研究院社会科学研究所副研究员） ======================转录结束========================== 这位研究员告诉我们财团如何用土地来大赚钱，更深入的为我们解说了李敖讲的 「加雨的打倒加水的」。 李敖从当年跟蔡万霖交手的过程中，引出了孙文的平均地权根本是不可行的东西， 像蔡家有钱有地，就是只租不卖，收租金就赚死了，孙文一厢情愿的想涨价归公， 结果一个蔡万霖就把孙文的学说戳破了XD -- ==========本分隔线以下文字如果消失，请找系统站长修改大E功能。========== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.209