作者NFTU (全教總)
看板Preschooler
標題Fw: [分享] 全教總擋下惡修2歲混齡 教育部將擴大2歲
時間Fri Dec 16 10:24:47 2022
※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1ZczQ73t ]
作者: NFTU (全教總) 看板: Teacher
標題: [分享] 全教總擋下惡修2歲混齡 教育部將擴大2歲
時間: Fri Dec 16 10:23:01 2022
全教總擋下惡修2歲混齡 教育部將擴大2歲專班數量
今年2月，教育部原本擬修訂幼照法施行細則，開放2-5歲混齡。全教總堅持幼兒發展之權
益強烈反對，預告法案出來後，網路上隨即有1萬多筆反對之聲音，全教總更到教育部外
進行抗議發聲。經過多次的會議協商，教育部今(12/2)日於相關會議上，確定本次將不修
訂2歲混齡，仍回歸現行幼教制度，並同意擴大增加2歲專班數量，解決幼幼班量能不足之
問題。
針對本次修法，全教總感謝各界對幼兒教育的關心，讓我們可以將社會的聲音傳遞到政府
部門，阻止不當政策的發生。全教總也肯定教育部本次願意聆聽社會的意見，並同意未來
將持續擴大兩歲專班的增設，從根本來解決問題！
大事記：
1. 2022年5月4日 全教總發布新聞稿[2歲混齡3到5，幼教品質全都無]譴責教育部低師生
比做不到、增設兩歲班做不到，最後竟然是讓兩歲班幼兒去更高師生比的3-5歲班就讀
2. 2022年6月9日 全教總致教育部前抗議，表達萬人支持2歲專班，全教總請教育部停止
修訂2歲混齡
3. 2022年8月29日 因教育部再次預告修正又照法施行細則開放兩歲混齡，全教總再次發
文譴責[文忠逆風而行大無畏，混齡兩歲幼兒我超會]
4. 2022年12月02日 教育部於相關會議上確定不開放兩歲混齡
--
全國教師工會總聯合會 The National Federation of Teachers Union(NFTU)
會址：104 台北市民權西路27號2樓 電話：02-2585-7528
加入我們
https://goo.gl/aLXjQ5 LINE@
http://line.me/ti/p/%40zab4589t
網址：
http://www.nftu.org.tw FB粉專：
https://www.facebook.com/NFTU.teacher
FB社團：
https://www.facebook.com/groups/nftu0711/
永遠會為勞工撐腰的，只有勞工自己。加入、支持工會！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.111.111.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1671157383.A.0F7.html
※ NFTU:轉錄至看板 BabyMother 12/16 10:24
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: NFTU (140.111.111.173 臺灣), 12/16/2022 10:24:47
1F：推 realone : 推 12/17 02:24
2F：噓 snowtoya : 呵呵 12/17 18:48
3F：噓 norikko : 不存在的事講的像真的一樣 12/17 21:25
4F：推 Ccsteeker : 這個之前好像有討論，忘記結論是怎樣，我自己從表 12/18 09:15
5F：→ Ccsteeker : 面上來看，我是不贊成，應該是設2-3歲班級，但是可 12/18 09:15
6F：→ Ccsteeker : 能考量教師數量，教室硬體不適合，於是採用2-5歲混 12/18 09:15
7F：→ Ccsteeker : 齡，我知道2-3歲有些教室甚至有開放洗屁屁的地方， 12/18 09:15
8F：→ Ccsteeker : 老師可以不中斷的持續看顧小孩。2-5歲混齡，我覺得 12/18 09:15
9F：→ Ccsteeker : 滿多教室會變成一場災難，老師不只要管教小孩，也 12/18 09:15
10F：→ Ccsteeker : 要教育小孩，2歲3歲那個情緒上來都會影響到別人， 12/18 09:15
11F：→ Ccsteeker : 可能要有其他附加條件才能編制2-5歲班級，不然很大 12/18 09:15
12F：→ Ccsteeker : 機率會是班級災難。 12/18 09:15
13F：→ Ccsteeker : 不少人覺得幼保老師的工作不會難，我覺得這是錯的 12/18 09:19
14F：→ Ccsteeker : ，幼兒園老師要管理15個聽不懂人話，甚至無法控制 12/18 09:19
15F：→ Ccsteeker : 自己的小孩，你可以想像你是主管，然後有15個屬下 12/18 09:19
16F：→ Ccsteeker : ，然後多數都需要你的關注跟鞭策，然後你還有15個 12/18 09:19
17F：→ Ccsteeker : 老闆正在看著你的成果，這工作會簡單嗎？結果這種 12/18 09:19
18F：→ Ccsteeker : 工作的人員素質門檻卻超低，薪資也超低...完全是弱 12/18 09:19
19F：→ Ccsteeker : 弱相殘。 12/18 09:19
20F：→ Ccsteeker : 而且有幼教要看重師資的人格特質，心理特質，不是 12/18 09:20
21F：→ Ccsteeker : 背書很會考試很聰明就好了，心理素質也要兼顧。 12/18 09:20
22F：→ Ccsteeker : 結果卻常常是阿貓阿狗在教育你的小孩。 12/18 09:23
23F：推 champagne : 推 12/18 10:55
24F：噓 snowtoya : 我就問這些人敢不敢直接講明他們所謂的2y其實是2y11 12/18 21:34
25F：→ snowtoya : m?照這邏輯，所有非營利都很母湯啊，8/1開學，但當 12/18 21:34
26F：→ snowtoya : 年度9/1前足歲的都可以唸，所以只要該非營利有公平 12/18 21:34
27F：→ snowtoya : 公正的抽籤，就會收到一定比例未足歲生，怎麼就沒人 12/18 21:34
28F：→ snowtoya : 批評？ 12/18 21:34
29F：噓 snowtoya : 更不要說教保中心現在就是2-6歲混齡啊，這些人之前 12/18 21:40
30F：→ snowtoya : 有出來抗議過？ 12/18 21:40
31F：推 Ccsteeker : 2-6歲混有點誇張，不過可能也是可以畢竟6歲自理或 12/18 22:01
32F：→ Ccsteeker : 者看顧其他小孩也是可以，我自己就看過一些混齡班 12/18 22:01
33F：→ Ccsteeker : 級，是老師訓練小孩去帶小孩，當然看到更多的是一 12/18 22:01
34F：→ Ccsteeker : 片混亂的情況，老師焦頭爛額，小孩在管訓小孩的情 12/18 22:01
35F：→ Ccsteeker : 況。我自己覺得2-3應該要專班比較理想，但是似乎現 12/18 22:01
36F：→ Ccsteeker : 在的資源不允許這樣做？ 12/18 22:01
37F：噓 norikko : 不是你覺得怎樣好我覺得怎樣好，事實就是當初這個政 12/18 22:22
38F：→ norikko : 策是要為9/2後出生的小孩開一個方便之門，當學年度 12/18 22:22
39F：→ norikko : 小班如果有空缺的話他們可以直接入學，不用排不進幼 12/18 22:22
40F：→ norikko : 幼班又空等一年（小孩沒人帶還不是又要勒索母職）， 12/18 22:22
41F：→ norikko : 這個無腦造謠團體講得好像真的有什麼惡法被擋下來一 12/18 22:22
42F：→ norikko : 樣，那當初教保中心上路怎麼沒去擋教保中心，超噁心 12/18 22:22
43F：→ norikko : 。 12/18 22:22
44F：噓 norikko : 教保中心實際上運作也不可能真的讓2-6歲混，否則老 12/18 22:25
45F：→ norikko : 師一定先陣亡；同理如果當初這個政策通過，園方一定 12/18 22:25
46F：→ norikko : 也會在第一線做調整，造謠團體講得像教育部想要強迫 12/18 22:25
47F：→ norikko : 每個園所都讓2歲（其實明明是2y11m）跟6歲混齡，根 12/18 22:25
48F：→ norikko : 本鬼扯。 12/18 22:25
49F：推 Ccsteeker : 我猜是這個你說的造謠團體可能是擔心政策打蛇隨棍 12/18 22:55
50F：→ Ccsteeker : 上，最後不只是2y11m，而是真正涵蓋了整個2歲兒童 12/18 22:55
51F：→ Ccsteeker : ，我覺得政策說明辯護清楚是政府的責任，就是跟大 12/18 22:55
52F：→ Ccsteeker : 家說明只是2y11m，讓部分小孩不要有入學空窗期，但 12/18 22:55
53F：→ Ccsteeker : 是為什麼你說的造謠團體可以如此大剌剌發表這種錯 12/18 22:55
54F：→ Ccsteeker : 誤內容？ 12/18 22:55
55F：→ Ccsteeker : 我相信不少人也不清楚這到底在吵什麼，因為看起來 12/18 22:56
56F：→ Ccsteeker : 就是2-6混並不是好事情。 12/18 22:56
57F：→ Ccsteeker : 短中長期該如何解決。 12/18 22:57
58F：噓 norikko : 所以幹嘛不反教保中心啊XD 教保中心實實在在的在法 12/19 06:08
59F：→ norikko : 規裡寫2-6歲混齡喔？ 12/19 06:08
60F：→ norikko : 詐騙集團也大大方方詐騙你，網路謠言也流竄在各大社 12/19 06:09
61F：→ norikko : 群裡，你講得好像凡存在必有道理一樣，也是可笑。 12/19 06:09
62F：推 Ccsteeker : 我身為家長跟人民就是看到這上面的東西在討論，我 12/19 06:29
63F：→ Ccsteeker : 也不支持2到6歲混齡這種做法，應該是要推出專班比 12/19 06:29
64F：→ Ccsteeker : 較好，請問哪裡可笑了？ 12/19 06:29
65F：→ Ccsteeker : 請問你除了覺得教保中心自己在做好笑之外還有其他 12/19 06:30
66F：→ Ccsteeker : 的看法嗎你覺得人家是在造謠那你還有其他的看法嗎 12/19 06:30
67F：→ Ccsteeker : ？你有沒有類似還有可以做什麼事情的看法或者應該 12/19 06:30
68F：→ Ccsteeker : 要怎麼做的看法或者是你覺得不不可笑的看法？ 12/19 06:30
69F：→ Ccsteeker : 對了別以為我一直在推文就以為我是支持你說的這個 12/19 06:36
70F：→ Ccsteeker : 造謠團體我就按照APP的預設。 12/19 06:36
71F：→ Ccsteeker : 我覺得大家更應該想要知道的是政府應該要怎麼做， 12/19 06:36
72F：→ Ccsteeker : 才能比較好照顧的到家長照顧得到小孩甚至是老師的 12/19 06:36
73F：→ Ccsteeker : 權益。 12/19 06:36
74F：→ Ccsteeker : 政府為什麼不這樣做的原因又是什麼，我覺得我自己 12/19 06:36
75F：→ Ccsteeker : 是比較想要知道這個啦。 12/19 06:36
76F：推 joy462110 : 大家在反對混齡時，國外已經有2-5歲（6歲是因為學 12/19 07:30
77F：→ joy462110 : 制），2.5-6歲2-6歲等不同的混齡，甚至教學培養系 12/19 07:30
78F：→ joy462110 : 統。台灣應該檢討的是幼教幼保科系，師資培養系統， 12/19 07:30
79F：→ joy462110 : 重視理論輕忽實務，以及教學狹隘多數以主題教學為主 12/19 07:30
80F：→ joy462110 : 。問題不在孩子而是成人跟環境。 12/19 07:30
81F：推 joy462110 : 目前規範一班最多30人也是荒謬制度，問題在師生比 12/19 07:32
82F：→ joy462110 : 跟空間比，而非人數限制。在國外（甚至部分國內透過 12/19 07:32
83F：→ joy462110 : 空間設計），超過40人的教室在所都有。 12/19 07:32
84F：推 joy462110 : 上面所提的教保中心，大家可以查詢一下法規。就知道 12/19 07:35
85F：→ joy462110 : 整題制度有多麼「多元」 12/19 07:35
86F：噓 snowtoya : 這個政策的目的本來是為了處理托嬰中心畢業沒地方去 12/19 07:43
87F：→ snowtoya : 的孩子，所以才設定2y11m，說未來可能延伸到比2y11m 12/19 07:43
88F：→ snowtoya : 小的孩子明顯太腦補了 12/19 07:43
89F：→ snowtoya : 不過政府也很蠢，改成讓托嬰中心可以讀到滿3歲當月 12/19 07:45
90F：→ snowtoya : 底，然後滿3歲次月1號綺可就讀小班，這些愛亂帶風向 12/19 07:45
91F：→ snowtoya : 的團體就無著力點了 12/19 07:45
92F：噓 snowtoya : 有點腦子的人都該知道，真正的問題不在這裡（什麼2- 12/19 07:50
93F：→ snowtoya : 5混齡），但團體這樣亂帶風向才有人買單，其他議題 12/19 07:50
94F：→ snowtoya : 太複雜了不好操作 12/19 07:50
95F：推 Ccsteeker : 謝謝樓上說明，不過2-5混齡，退一步來說 3-5混齡也 12/19 08:27
96F：→ Ccsteeker : 是對目前體制的考驗，我們師資硬體準備好了嗎？ 12/19 08:27
97F：→ Ccsteeker : 我自己看到的狀況是老師騰不出手安撫小孩，混亂吵 12/19 08:27
98F：→ Ccsteeker : 雜較多，但是優點可以想見小孩會互相成長，就看老 12/19 08:27
99F：→ Ccsteeker : 師硬體跟不跟的上。 12/19 08:27
100F：→ Ccsteeker : 我不是反對混齡，如果師資硬體都可以，混齡會很好 12/19 08:27
101F：→ Ccsteeker : 。 12/19 08:27
102F：→ Ccsteeker : 因為3歲要花的時間資源照顧跟4-5歲不同，身為家長 12/19 08:27
103F：→ Ccsteeker : 我自己是比較擔心老師已經無法妥善照顧到每一個小 12/19 08:27
104F：→ Ccsteeker : 孩，所以要說這議題應該要重視背後的師資培養，硬 12/19 08:27
105F：→ Ccsteeker : 體設計，我很贊同，其他的什麼可笑，有沒有大腦， 12/19 08:27
106F：→ Ccsteeker : 我覺得不是每個人都有時間去理解這些問題，每個人 12/19 08:27
107F：→ Ccsteeker : 立場生活背景不同，不代表有沒有大腦。 12/19 08:27
108F：→ Ccsteeker : 你去問問板上的父母有多少人理解這些議題，他們有 12/19 08:28
109F：→ Ccsteeker : 沒有腦？ 12/19 08:28
110F：推 Ccsteeker : 可以看看我4樓最後也是擔心師資問題，不管怎樣，再 12/19 08:31
111F：→ Ccsteeker : 好的制度，再怎麼多元好的制度，也要有足夠適合的 12/19 08:31
112F：→ Ccsteeker : 師資來執行，我自己是這樣認為，混齡可能很好，我 12/19 08:31
113F：→ Ccsteeker : 也覺得有他的優點，只要準備好了，我覺得都好。 12/19 08:31
114F：噓 snowtoya : 所以我說"修法成2-5歲混齡"這根本假議題，真正的問 12/19 08:50
115F：→ snowtoya : 題在於，我們的師資是否足夠、家長能否接受混齡的教 12/19 08:51
116F：→ snowtoya : 預模式、家長接受以後，學校和老師又是否準備好了 12/19 08:51
117F：→ snowtoya : 然後又回歸這個修法其實初衷是為了解決公幼2歲專班 12/19 08:52
118F：→ snowtoya : 擠爆，但3-5歲班(公幼本來就混齡)缺人的情況 12/19 08:52
119F：→ snowtoya : 請注意哦，是"公幼" 12/19 08:53
120F：→ snowtoya : 修法成2Y11M可以入混齡班，確實某種程度上解決了一 12/19 08:53
121F：→ snowtoya : 部分的問題，當然這可能也只是暫時治標 12/19 08:54
122F：→ snowtoya : 但無論如何，這個修法或許不夠完善，但絕對不是這些 12/19 08:55
123F：→ snowtoya : 亂帶風向團體在那邊鬼扯的 12/19 08:55
124F：→ snowtoya : 不然就像我說的，難道改成滿3歲次月才能入學，而非 12/19 08:55
125F：→ snowtoya : 2y11m入學，真正會擔心的人就滿意了嗎？明明才差1M 12/19 08:56
126F：→ snowtoya : 如果本來就不是混齡的私幼，也不可能就因為這次修法 12/19 09:00
127F：→ snowtoya : (若有通過的話)，就變成2-5(6)混齡啊 12/19 09:00
128F：→ snowtoya : 那些在罵2-5(6)歲混齡的人到底有沒有搞清楚？ 12/19 09:01
129F：→ snowtoya : 這個修法原意是讓3-5歲混齡的公幼，如果有缺額，可 12/19 09:02
130F：→ snowtoya : 以學期中新增2Y11M的小朋友入班 12/19 09:03
131F：噓 snowtoya : 這些團體就跟那些仇女男一樣，自己紮一個2-5歲混齡 12/19 09:06
132F：→ snowtoya : 的稻草人，自己打完再慫恿別人一起打 12/19 09:07
133F：噓 norikko : 公幼、部分非營利跟潮潮的蒙特梭利本來就是3-5歲混 12/19 09:20
134F：→ norikko : 齡，你以前有去擔憂過他們的硬體和師資嗎XD 不要被 12/19 09:20
135F：→ norikko : 帶風向還在那邊覺得自己覺青好嗎 12/19 09:20
136F：推 joy462110 : 整篇看下來，大家多數認為「師資」「環境」準備好了 12/19 10:44
137F：→ joy462110 : 嗎？問題的嚴重性可能遠超乎大家想像！第一、大學師 12/19 10:44
138F：→ joy462110 : 資培訓是否做過多元教育努力？培訓是否兼顧專業、理 12/19 10:44
139F：→ joy462110 : 論、實務？第二、政府是否正視「大學逐年退場問題」 12/19 10:44
140F：→ joy462110 : ，五年後，可預見幼教師資嚴重不足。第三、兩歲專班 12/19 10:44
141F：→ joy462110 : 目前不足，大力推動後未思考未來產生的問題，師資 12/19 10:44
142F：→ joy462110 : 或是如同目前公幼已經出現招生不足額狀況又會重演。 12/19 10:44
143F：→ joy462110 : 準公共延伸問題會逐步浮現 12/19 10:46
144F：噓 norikko : 如果硬體師資沒有準備好那就是以前沒有準備好，跟這 12/19 11:15
145F：→ norikko : 個政策有毛關係？對啊然後現在廣開兩歲專班，台灣已 12/19 11:15
146F：→ norikko : 經「生不如死」了，到時候這些班怎麼退場？全教總要 12/19 11:15
147F：→ norikko : 不要帶一下風向說這個也是惡法XD 12/19 11:15
148F：→ snowtoya : 幼教可能確實還有很多需要改善的地方，但跟這次修法 12/19 11:22
149F：→ snowtoya : 明顯沒有關係，我很懷疑有多少人真的知道自己在討論 12/19 11:23
150F：→ snowtoya : 什麼、有沒有搞清楚重點？說反對修法，結果理由全都 12/19 11:23
151F：→ snowtoya : 是經過包裝帶風向，或是和修法壓根無關的事情 12/19 11:24
152F：→ snowtoya : btw沒空理解這些議題沒關係，不要隨便以他人片面資 12/19 15:21
153F：→ snowtoya : 訊任意下結論就好 12/19 15:21
154F：→ snowtoya : 不然我實在很懷疑真的有在用腦思考嗎？ 12/19 15:22
155F：推 Ccsteeker : 133樓，你何以認為我不關心師資？你也是自己紮草人 12/19 21:25
156F：→ Ccsteeker : 來打嗎？我就是關心才會出來討論，我已經說我工作 12/19 21:25
157F：→ Ccsteeker : 業務的問題，會跑各單位以及公家機關，親眼看到部 12/19 21:25
158F：→ Ccsteeker : 分混齡班級的狀況就是師長焦頭爛額，我有看過台北 12/19 21:25
159F：→ Ccsteeker : 信義幼兒園，基隆幾家公幼，士林幾家公幼，桃園幾 12/19 21:25
160F：→ Ccsteeker : 家這幾年，我都陸續有親自去現場看過，我看到的起 12/19 21:25
161F：→ Ccsteeker : 碼一半狀況就是老師光是安撫一個幼小孩就花很多時 12/19 21:25
162F：→ Ccsteeker : 間，其他都是大的幫忙看管小的，這對於師資要求要 12/19 21:25
163F：→ Ccsteeker : 多高啊？我當然關心啊，部分承接業務久了的老師也 12/19 21:25
164F：→ Ccsteeker : 會跟我抱怨，現在家長大多就是丟給老師管教，奇怪 12/19 21:25
165F：→ Ccsteeker : ？我不關心，你自己紮我草人？你自己討論的路數為 12/19 21:25
166F：→ Ccsteeker : 什麼都是這樣？說我覺青，你套人帽子的功力我覺得 12/19 21:25
167F：→ Ccsteeker : 你才是覺青。 12/19 21:25
168F：→ Ccsteeker : 如果修法只是簡單的延伸一個月，為什麼政府不堅持 12/19 21:35
169F：→ Ccsteeker : ？政府為什麼不大聲疾呼，不好好辯護堅持延伸一個 12/19 21:35
170F：→ Ccsteeker : 月而已？讓這個你說的造謠團體得逞？我自己認為2-3 12/19 21:35
171F：→ Ccsteeker : 就是專班比較好，3-5混齡就是要評估，不是每個老師 12/19 21:35
172F：→ Ccsteeker : 都有能力可以做到，就是知道這種師資可能難以培養 12/19 21:35
173F：→ Ccsteeker : ，就會擔心「實際」阿，更何況我自己也實際看到混 12/19 21:35
174F：→ Ccsteeker : 齡的困難度上升很多，跟單純什麼中小班不同。 12/19 21:35
175F：→ Ccsteeker : 其實你要告訴大家這個你說的造謠團體，就是只有延 12/19 21:35
176F：→ Ccsteeker : 伸1個月，也在那邊抗議，這樣就懂了，臭酸一堆有比 12/19 21:35
177F：→ Ccsteeker : 較高明嗎？ 12/19 21:35
178F：→ Ccsteeker : 簡單講一句，只是延伸一個月，重點在師資培養，就 12/19 21:37
179F：→ Ccsteeker : 這麼簡單，你懂的人，為什麼講一堆臭酸的言語，繞 12/19 21:37
180F：→ Ccsteeker : 來繞去，根本浪費了你了解這個議題的資訊。 12/19 21:37
181F：推 Ccsteeker : 用腦思考，不是只有用你們的腦你們的立場才是思考 12/19 21:44
182F：→ Ccsteeker : ，提早知道資訊也不用這樣，兩歲專班怎麼退場，可 12/19 21:44
183F：→ Ccsteeker : 以考慮混齡延伸啊，師生比控制好就好，接著換你自 12/19 21:44
184F：→ Ccsteeker : 己腦補不可能會是良好的師生比嗎？就是2-3這種混齡 12/19 21:44
185F：→ Ccsteeker : ，為什麼一定要3-5？我是不知道有什麼高深的學問， 12/19 21:44
186F：→ Ccsteeker : 非得要3-5，貫徹到底， 2-4為什麼不行，2-3為什麼 12/19 21:44
187F：→ Ccsteeker : 不行？生不如死，不用2歲專班，全部都受影響好嗎？ 12/19 21:44
188F：→ Ccsteeker : 生不如死，國小國中高中大學全部都影響，高中永遠 12/19 21:46
189F：→ Ccsteeker : 都高中嗎？一堆高中裡面都有附設幼兒園了，2歲專班 12/19 21:46
190F：→ Ccsteeker : 不會調整嗎？ 12/19 21:46
191F：噓 norikko : 對，你講話最精簡，最不臭酸，你說的精簡的一句話s 12/19 21:47
192F：→ norikko : 大一開始就講了，結果被你臭酸了一堆不知所云不是嗎 12/19 21:47
193F：→ norikko : XD 前面沒跟上話題，繞著彎子說自己無知民眾看不懂 12/19 21:47
194F：→ norikko : ，現在才在那邊我跑案場我最懂，到底在演給誰看啊XD 12/19 21:47
195F：→ Ccsteeker : 換我問，你有用腦嗎？ 這種話你覺得聽起來怎樣？生 12/19 21:59
196F：→ Ccsteeker : 不如死，2歲專班就是隨時調整啊？是開了就永遠不會 12/19 21:59
197F：→ Ccsteeker : 動嗎？ 12/19 21:59
198F：→ Ccsteeker : 他一開始說，我也沒說什麼，我只是認為為什麼反彈 12/19 22:00
199F：→ Ccsteeker : 會這麼大，為什麼政府沒辦法好好堅持，我在酸什麼 12/19 22:00
200F：→ Ccsteeker : ？ 12/19 22:00
201F：推 Ccsteeker : 我自己猜測是因為你們不管怎麼講，都說服不了我只 12/19 22:03
202F：→ Ccsteeker : 是單純延伸一個月，卻被這個你說的造謠團體打趴， 12/19 22:03
203F：→ Ccsteeker : 看起來沒什麼問題啊，感覺上也是蠻平衡的，為什麼 12/19 22:03
204F：→ Ccsteeker : 被駁回？ 12/19 22:03
205F：→ Ccsteeker : 這樣就是酸？ 12/19 22:03
206F：→ Ccsteeker : 演給誰看？請問你覺得我要演給誰看？ 12/19 22:04
207F：→ Ccsteeker : 為什麼這個你們說的造謠團體可以這樣你們所謂的造 12/19 22:05
208F：→ Ccsteeker : 謠，政府卻無力反擊。 12/19 22:05
209F：推 Ccsteeker : 你有沒有看我4樓講，雖然我不清楚這什麼法規，什麼 12/19 22:10
210F：→ Ccsteeker : 緣由，但是在師資，硬體，就是要符合，我才覺得可 12/19 22:10
211F：→ Ccsteeker : 以用混齡，我不是反對混齡，只是我目前看到的狀況 12/19 22:10
212F：→ Ccsteeker : ，我自己覺得還是專班會比較保險，因為我自己在現 12/19 22:10
213F：→ Ccsteeker : 場跑業務觀察，師資硬體感覺就是準備不足啊。 12/19 22:10
214F：→ Ccsteeker : 我在現場看跟幾位比較熟悉的老師，聊天的感覺就是 12/19 22:11
215F：→ Ccsteeker : 應付幾個中小班，基本大班根本沒在顧了，如果大班 12/19 22:11
216F：→ Ccsteeker : 混幾個奇葩，根本不用做事。 12/19 22:11
217F：→ Ccsteeker : 這樣師資要不要堅強？硬體要不要到位？我就是看到 12/19 22:12
218F：→ Ccsteeker : 有感才進來討論。 12/19 22:12
219F：→ Ccsteeker : 我前幾年才發現，混齡教室要有廁所，但是我去某桃 12/19 22:13
220F：→ Ccsteeker : 園公幼，只有洗手台，我是不知道怎麼樣，有沒有法 12/19 22:13
221F：→ Ccsteeker : 規，但是老師覺得很麻煩就是了。 12/19 22:13
222F：推 Ccsteeker : 所以我很認同，問題在師資培養，硬體法規跟進，我 12/19 22:16
223F：→ Ccsteeker : 在酸什麼？ 12/19 22:16
224F：→ Ccsteeker : 不就只是知道真正法案只是延伸一個月，就這樣在酸 12/19 22:16
225F：→ Ccsteeker : 什麼？ 12/19 22:16
226F：→ Ccsteeker : 我印象上次討論，應該沒什麼點出你們說的造謠團體 12/19 22:18
227F：→ Ccsteeker : 延伸一個月的事情之類的，這種事情誰會天天去追... 12/19 22:18
228F：→ Ccsteeker : 我更正，這種事情，多少人會去花時間追？也許這就 12/19 22:19
229F：→ Ccsteeker : 是你們說的造謠團體能得逞的原因吧。 12/19 22:19
230F：→ Ccsteeker : 再看看我95樓，我跟你們的想法有很大的不同嗎？ 12/19 22:28
231F：→ Ccsteeker : 請兩位別把自己搞得全身都是刺。 12/19 22:28
232F：→ snowtoya : 最刺最激動講了一堆的不就是你嗎？ 12/20 08:32
233F：→ snowtoya : 我本來吐槽的也不是你，不知道你幹嘛急著搶位子欸 12/20 08:32
234F：→ snowtoya : 我建議你還是先GOOGLE弄清楚修法修的是什麼，其實也 12/20 08:33
235F：→ snowtoya : 不是什麼延伸一個月的問題，你應該是沒看懂我講的 12/20 08:34
236F：→ snowtoya : 現況本來就會有2y11m合法唸小班甚至混齡班的情形 12/20 08:35
237F：→ snowtoya : 我吐槽的是搞不清狀況還跟著反的人 12/20 08:36
238F：→ snowtoya : 人家隨便帶風向就隨便跟，明顯沒用腦思考啊 12/20 08:36
239F：→ snowtoya : 要討論師資設備問題沒問題，但不要混在這次修法討論 12/20 09:33
240F：噓 snowtoya : 講白一點，我又不是政府，小孩也都已經上學了，這個 12/20 11:17
241F：→ snowtoya : 政策通不通過跟我沒關係，只是很討厭帶風向團體跟 12/20 11:19
242F：→ snowtoya : 沒有自我思考能力，隨意被帶風向的人 12/20 11:19
243F：推 Ccsteeker : 我沒有被帶風向，我自己本來就覺得 專班 比較好， 12/20 20:16
244F：→ Ccsteeker : 原因我已經說了，理由跟你提到背後的問題也是一樣 12/20 20:16
245F：→ Ccsteeker : ，就是我擔心師資跟硬體，我光是硬體就有看過只有 12/20 20:16
246F：→ Ccsteeker : 水龍頭，沒有廁所的混齡教室，我是不知道有沒有法 12/20 20:16
247F：→ Ccsteeker : 規問題，我看過的部分混齡，教室內都有大或小廁所 12/20 20:16
248F：→ Ccsteeker : ，甚至有淋浴設備，當然也可能不必有，另外就是師 12/20 20:16
249F：→ Ccsteeker : 資問題，有多少老師是有受過課程訓練帶3歲小孩，如 12/20 20:16
250F：→ Ccsteeker : 何理論實際運作順暢，我自己看到部分就是焦頭爛額 12/20 20:16
251F：→ Ccsteeker : ，老師安撫一個幼幼，另一個忙著管理大班奇葩，其 12/20 20:16
252F：→ Ccsteeker : 他人就是放生，五六個小孩都在老師你看他，我旁邊 12/20 20:16
253F：→ Ccsteeker : 看到覺得可怕可憐又好笑，還不是只有一個班，就是 12/20 20:16
254F：→ Ccsteeker : 一半吧，只有少數類似軍事管理班級，訓練出大的帶 12/20 20:16
255F：→ Ccsteeker : 小的，才稍微好一點，老師才表現遊刃有餘的感覺。 12/20 20:16
256F：→ Ccsteeker : 我不管有沒有什麼往前延伸一個月，你們說的造謠團 12/20 20:16
257F：→ Ccsteeker : 體在避重就輕，我都覺得混齡相對是一個挑戰，我還 12/20 20:16
258F：→ Ccsteeker : 是覺得能夠「先」專班比較好，不管是小孩還是大人 12/20 20:16
259F：→ Ccsteeker : ，大人能先做更多準備是最好，如果已經評估可行， 12/20 20:16
260F：→ Ccsteeker : 老師也願意，當然就開班下去啊，混齡好處小孩快速 12/20 20:16
261F：→ Ccsteeker : 多元成長，就只是老師相對比較操勞，硬體需求比較 12/20 20:16
262F：→ Ccsteeker : 不同，能做到，沒抱怨，就開班，小孩得利，家長得 12/20 20:16
263F：→ Ccsteeker : 利，老師有沒有得利我是不知道，希望薪水有多一點 12/20 20:16
264F：→ Ccsteeker : 。 12/20 20:16
265F：→ Ccsteeker : 請問我這樣有沒有用腦思考？ 12/20 20:17
266F：→ Ccsteeker : 請問一定要支持混齡才有腦思考嗎？我前面幾樓講的 12/20 20:19
267F：→ Ccsteeker : 很清楚，我已經親自看過大概10幾個混齡學校班級， 12/20 20:19
268F：→ Ccsteeker : 就是多數混亂，才覺得這真是辛苦，如果要開設或者 12/20 20:19
269F：→ Ccsteeker : 往前延伸都不比能夠開專班的好，如果都準備好了， 12/20 20:19
270F：→ Ccsteeker : 混齡也很好，小孩能夠多元快速成長，都很好！ 12/20 20:19
271F：→ Ccsteeker : 請問我有沒有思考。 12/20 20:19
272F：→ Ccsteeker : 我自己小孩也要上小學，也跟我無關了，但我工作業 12/20 20:25
273F：→ Ccsteeker : 務有時會跑公家機關，幾個老師都很客氣，對小孩也 12/20 20:25
274F：→ Ccsteeker : 表現真誠熱情，也對待我很好，有時候就會聊到這些 12/20 20:25
275F：→ Ccsteeker : ，看到這些，所以我才會進來討論，還有什麼預設紮 12/20 20:25
276F：→ Ccsteeker : 草人說我怎麼不關心什麼，你又知道了？ 12/20 20:25
277F：→ Ccsteeker : 大家一介平民，也不是專業人士，都是業餘能做多少 12/20 20:25
278F：→ Ccsteeker : 就是多少，起碼這篇文章可以知道樓上說的造謠團體 12/20 20:25
279F：→ Ccsteeker : 的避重就輕，以及只是3y延伸一個月，2y11m，然後我 12/20 20:25
280F：→ Ccsteeker : 還是不知道為什麼政府這麼容易就棄守政策，而且還 12/20 20:25
281F：→ Ccsteeker : 是被用造謠的方式，笑死。 12/20 20:25
282F：→ Ccsteeker : 我更正，避重就輕的方式。 12/20 20:25
283F：→ Ccsteeker : 我補充，我也支持只是延伸一個月，的確一個月這根 12/20 20:32
284F：→ Ccsteeker : 本沒差。 12/20 20:32
285F：→ Ccsteeker : 我有思考了嗎？ 12/20 20:32
286F：→ Ccsteeker : 說我最刺最激動也不想看是誰說我是覺青說有我有沒 12/20 20:35
287F：→ Ccsteeker : 有用腦思考，自己講話這麼不客氣還要人家去支持你 12/20 20:35
288F：→ Ccsteeker : 的想法算了吧。 12/20 20:35
289F：噓 snowtoya : 你不支持混齡很ok啊又沒有人叫你支持？是叫你不要 12/20 21:35
290F：→ snowtoya : 跟這次修法混為一談。至於我在吐槽亂帶風向團體跟 12/20 21:35
291F：→ snowtoya : 之前無腦盲目反對修法者，不曉得你幹嘛進來搶椅子？ 12/20 21:35
292F：→ snowtoya : 真是莫名其妙，說你最刺最衝動真是太貼切了 12/20 21:35
293F：→ snowtoya : 對了，你也不用支持我的想法，我就是來吐槽人的沒要 12/20 21:36
294F：→ snowtoya : 說服你 12/20 21:36
295F：推 sotabby : 我家小孩在新開辦的教保中心，只有開學前幾週較混 12/20 21:37
296F：→ sotabby : 亂，後面就穩定下來，而且因為尚有缺額，加上承辦 12/20 21:38
297F：→ sotabby : 單位有志工協助，現場師生比常常只有1:5或6，跟托 12/20 21:38
298F：→ sotabby : 嬰差不多，狀況其實很不錯 12/20 21:38
299F：噓 norikko : 被你支持我才想吐咧，我求你不要支持我XD 12/20 21:43
300F：→ Ccsteeker : 所以專程進來吐槽人？然後再說別激動，你又知道我 12/21 07:59
301F：→ Ccsteeker : 激動了？ 12/21 07:59
302F：→ Ccsteeker : 我問你我有沒有思考？就是激動？ 12/21 07:59
303F：→ Ccsteeker : 我有提出完整的思路，我的考量，我的經驗。然後再 12/21 07:59
304F：→ Ccsteeker : 戴我一個覺青？ 12/21 07:59
305F：→ Ccsteeker : 兩位的氣度可能也說明了你們說的造謠團體為什麼能 12/21 07:59
306F：→ Ccsteeker : 得逞的原因。 12/21 07:59
309F：噓 norikko : 我從一開始的推文就很明顯是要吐槽這個團體，跑進來 12/21 08:06
310F：→ norikko : 求支持的人是你吧XD 12/21 08:06
311F：噓 norikko : 你可以繼續激動啊我又沒叫你不要激動，你是不是以為 12/21 08:08
312F：→ norikko : 我跟雪大是同個人啊？ 12/21 08:08
313F：→ Ccsteeker : 上次別版的討論，怎麼不去說那些家長有沒有腦？奇 12/21 08:09
314F：→ Ccsteeker : 怪了，就算今天我還是會說我認為「目前」就是能夠 12/21 08:09
315F：→ Ccsteeker : 專班比較好。我被帶風向...？ 12/21 08:09
316F：→ Ccsteeker : 然後我也贊成往前延伸一個月，感覺沒差，混齡我也 12/21 08:09
317F：→ Ccsteeker : 贊成，只要準備好就好，我支持你？我是支持想法， 12/21 08:09
318F：→ Ccsteeker : 我對事不對人，你講的有道理，我就接受，就這樣。 12/21 08:09
319F：→ Ccsteeker : 誰會沒事追這個，臭酸什麼，別輕易的把你們說的造 12/21 08:09
320F：→ Ccsteeker : 謠團體得逞的憤怒感投射到別人身上，別浪費你們的 12/21 08:09
321F：→ Ccsteeker : 資訊。 12/21 08:09
322F：→ Ccsteeker : 我支持他們？的確我也是以為2y全部，你們說只是延 12/21 08:10
323F：→ Ccsteeker : 伸一個月，我就覺得這樣沒問題，然後我有疑問，為 12/21 08:10
324F：→ Ccsteeker : 什麼政府這麼容易就放棄，其實到現在還是不知道為 12/21 08:10
325F：→ Ccsteeker : 什麼，你們說的造謠團體能得逞。 12/21 08:10
326F：→ Ccsteeker : 接著我的疑問，就被你們臭酸，戴帽子說我沒思考， 12/21 08:11
327F：→ Ccsteeker : 然後我疑問，你們再說我激動？這個討論方式，真是 12/21 08:11
328F：→ Ccsteeker : 浪費時間。 12/21 08:11
329F：→ Ccsteeker : 然後我也認為背後的問題還是一樣是硬體跟師資，請 12/21 08:12
330F：→ Ccsteeker : 問我們的認知差很多嗎？ 12/21 08:12
331F：噓 norikko : 說造謠團體得逞更好笑，全教總風評差又不是第一天的 12/21 08:12
332F：→ norikko : 事，就逮到一個假議題可以吹捧自己而已。我噓文的方 12/21 08:12
333F：→ norikko : 向一直很清楚是要噓全教總這個造謠團體在這個議題上 12/21 08:12
334F：→ norikko : 的操弄，一直想把話題帶歪的人是你吧，這個議題本來 12/21 08:12
335F：→ norikko : 就不是在討論混齡好不好，不管全混齡好到飛天還是爛 12/21 08:12
336F：→ norikko : 到翻天都跟2y11m能不能入學小班沒有毛關係。 12/21 08:12
337F：→ Ccsteeker : 說我覺青 真是風度翩翩 12/21 08:13
338F：→ Ccsteeker : 我把話題帶歪？我就覺得師資 硬體 也很重要 12/21 08:13
339F：→ Ccsteeker : 這不是背後的問題嗎？我帶歪什麼 12/21 08:13
340F：→ Ccsteeker : 你們說只是延伸 一個月，我覺得沒問題啊 12/21 08:15
341F：→ Ccsteeker : 我好奇為什麼合理的政策卻被輕易擋下，你們就開始 12/21 08:15
342F：→ Ccsteeker : 臭酸沒思考沒用腦....上次的討論怎麼不看到有人這 12/21 08:15
343F：→ Ccsteeker : 樣臭？多少人會主動追這些，別浪費你們的資訊，別 12/21 08:15
344F：→ Ccsteeker : 輕易投射你們的情緒文字給別人。 12/21 08:15
345F：→ Ccsteeker : 真是浪費時間的討論，不過感謝你們讓我知道這是延 12/21 08:15
346F：→ Ccsteeker : 伸一個月。 12/21 08:15
347F：噓 norikko : 所以所有沒有成功實施或繼續實施下去的政策都用結果 12/21 08:17
348F：→ norikko : 論來證明是錯誤政策對嗎XD 邏輯大師 12/21 08:17
349F：→ Ccsteeker : 全教總風評差，卻還能得逞，我也想知道原因，結果 12/21 08:17
350F：→ Ccsteeker : 兩位還是沒有什麼回覆，當然兩位也沒義務，我是無 12/21 08:17
351F：→ Ccsteeker : 所謂，只是想知道而已，不知道對我也沒差，對大家 12/21 08:17
352F：→ Ccsteeker : 也沒差，我們都只是狗吠火車，我也大概知道為什麼 12/21 08:17
353F：→ Ccsteeker : 他們能得逞了。 12/21 08:17
354F：→ Ccsteeker : 我沒有說錯誤政策啊，你太忙，我文字太多，我一直 12/21 08:19
355F：→ Ccsteeker : 贊成你們說的只是延伸一個月 12/21 08:19
356F：→ Ccsteeker : 我只是好奇，這種「相對正確」的政策為什麼被這種 12/21 08:19
357F：→ Ccsteeker : 團體輕易擋下。 12/21 08:19
358F：噓 norikko : 狗如果去火車站吠區間車也會以為是自己讓火車停下來 12/21 08:23
359F：→ norikko : 的啊，全教總就是做了這樣的事。 12/21 08:23
360F：→ snowtoya : 你不要再對號入座了好嗎？要講幾次我講沒用腦的不是 12/21 08:36
361F：→ snowtoya : 你，到底一直激動的跑進來搶椅子幹嘛？ 12/21 08:37
362F：→ snowtoya : 搶椅子就算了又一直跑題扯跟本修法不相干的事情 12/21 08:38
363F：→ snowtoya : 還是你已經自我歸類為"被帶風向致反修法"的人？ 12/21 08:39
364F：→ snowtoya : 至於你問我為什麼這種政策會被擋下來...啊不就回歸 12/21 08:41
365F：→ snowtoya : 到我講的一堆人不用腦被輕易帶風向 12/21 08:41
366F：→ snowtoya : 之前我一堆媽媽群組瘋狂在轉聯署網頁，都是用這種假 12/21 08:41
367F：→ snowtoya : 資訊，一堆人沒去了解就跟著附議說真是惡法 12/21 08:42
368F：→ snowtoya : 話又說回來，你哪位啊我有需要事事跟你交代清楚嗎？ 12/21 08:44
369F：→ snowtoya : 這修法不過對我也沒影響，我才不在乎你支不支持 12/21 08:44
370F：推 Ccsteeker : 你講沒用腦的不是我，感謝你的回應，因為我覺得我 12/21 17:48
371F：→ Ccsteeker : 有用腦思考，但是多次回文內容讓我認為是只要認同 12/21 17:48
372F：→ Ccsteeker : 你們說的造謠團體說法就是無腦思考，我才多次詢問 12/21 17:48
373F：→ Ccsteeker : ，因為不管這個你們說的造謠團體推不推延伸一個月 12/21 17:48
374F：→ Ccsteeker : ，我還是一樣認為專班目前比較好，因此我才覺得我 12/21 17:48
375F：→ Ccsteeker : 需要解釋清楚。 12/21 17:48
376F：噓 norikko : 一個人如果都不去查證，直接認同造謠的說法，當然是 12/21 19:17
377F：→ norikko : 沒有用腦啊不然咧 12/21 19:17
378F：推 Ccsteeker : 查證啊，我貼的兩篇上次討論文章，有多少人查證？ 12/21 21:29
379F：→ Ccsteeker : 怎麼沒看到有人義憤填膺？多數人根本沒時間查證， 12/21 21:29
380F：→ Ccsteeker : 有時間停下來看看就不錯了，這也是我認為你們說的 12/21 21:29
381F：→ Ccsteeker : 造謠團體能得逞的原因之一。 12/21 21:29
382F：→ Ccsteeker : 認同兩位說的造謠團體的說法，當然是基於文章上內 12/21 21:29
383F：→ Ccsteeker : 容的討論，我相信大家只要知道其實只是延伸一個月 12/21 21:29
384F：→ Ccsteeker : ，就不會有這麼多意見，不會浪費討論能量，這不是 12/21 21:29
385F：→ Ccsteeker : 用腦不用腦的問題，是願不願意花時間去了解的問題 12/21 21:29
386F：→ Ccsteeker : ，所以我才說兩位的資訊別浪費，不必轉這麼多彎臭 12/21 21:29
387F：→ Ccsteeker : 酸，我也才認為這通篇都在浪費時間，包含你說的區 12/21 21:29
388F：→ Ccsteeker : 間車舉例，我不知道你在說什麼，我只能猜測，政策 12/21 21:29
389F：→ Ccsteeker : 本來就會停，但是為什麼停？？是這樣嗎？不過你也 12/21 21:29
390F：→ Ccsteeker : 不用說明了，我也不想知道了，高深莫測的說法，彎 12/21 21:29
391F：→ Ccsteeker : 來彎去，算了，總之，樓上已經說不用腦不是講我， 12/21 21:29
392F：→ Ccsteeker : 我也說明清楚我的思路脈絡經驗立場，我也不是覺青 12/21 21:29
393F：→ Ccsteeker : ，我也不是激動，就是提問，跟澄清解釋，我也沒有 12/21 21:29
394F：→ Ccsteeker : 出言不遜，戴人帽子，講一堆，我更新資訊就是這政 12/21 21:29
395F：→ Ccsteeker : 策就只是延伸一個月。 12/21 21:29
396F：→ Ccsteeker : 也謝謝你們講只是延伸一個月。 12/21 21:30
397F：噓 norikko : 沒時間查證=不用腦，那就等著被詐騙啊，不然咧 12/21 21:33
398F：→ Ccsteeker : 347樓還說我邏輯大師，風度很好。 12/21 21:33
399F：→ Ccsteeker : 沒時間查證等於不用腦，現在誰是邏輯大師 12/21 21:34
400F：→ Ccsteeker : 我現在花時間跟兩位「討論」我算有用腦了嗎 12/21 21:34
401F：噓 norikko : 沒時間用腦的實際後果就是不用腦啊，不然咧XD 12/21 21:35
402F：→ Ccsteeker : 用腦是資訊給你，你就判斷，現在就是日常閒聊等級 12/21 21:38
403F：→ Ccsteeker : ，是要平常人花多少時間去判讀查證？如果資訊給這 12/21 21:38
404F：→ Ccsteeker : 些，當然就先這樣去討論，除非誇張的資訊，當然先 12/21 21:38
405F：→ Ccsteeker : 觀望，你看看你們說的造謠團體，振振有詞，當初也 12/21 21:38
406F：→ Ccsteeker : 沒人跟你們一樣義憤填膺，怎麼都沒看到？資訊落差 12/21 21:38
407F：→ Ccsteeker : ，這也不是什麼立即重要的事情，有多少人可以去追 12/21 21:38
408F：→ Ccsteeker : ？實在不需要這樣臭酸轉彎浪費討論能量。 12/21 21:38
409F：推 Ccsteeker : 我反而覺得你比較像邏輯大師，就資訊上去討論，不 12/21 21:50
410F：→ Ccsteeker : 代表沒用腦，一手指別人，其實更多指在自己，大概 12/21 21:50
411F：→ Ccsteeker : 就你這個樣子吧，包含覺青這些形容別人的貶低用詞 12/21 21:50
412F：→ Ccsteeker : ，看看我49樓，你再看看說我什麼可笑？我就提出哪 12/21 21:50
413F：→ Ccsteeker : 裡可笑？我也已經說就表面上來看，我已經了解可能 12/21 21:50
414F：→ Ccsteeker : 需要查證，但是就是從文章表面上來看，我就覺得奇 12/21 21:50
415F：→ Ccsteeker : 怪，講話這樣臭酸，到底是在發洩什麼？ 12/21 21:50
416F：噓 norikko : 可能需要查證=沒查證=你一定會堅持你是沒時間查證= 12/21 21:59
417F：→ norikko : 後面我就不再說了不然玻璃心碎又要推文幾百條了XD 12/21 21:59
418F：推 Ccsteeker : 我的確沒時間查證，但是不代表沒用腦，你的邏輯大 12/22 20:34
419F：→ Ccsteeker : 師怎麼不繼續用？我又玻璃了？澄清解釋跟疑問就是 12/22 20:34
420F：→ Ccsteeker : 玻璃，這是另一種先講別人崩潰就贏的心態嗎？ 12/22 20:34
421F：推 Ccsteeker : 兩位提出資訊，我也接受啊，我也沒查證，我是不是 12/22 20:40
422F：→ Ccsteeker : 又再次無腦？就是很單純沒時間也沒什麼管道去查證 12/22 20:40
423F：→ Ccsteeker : ，我已經說明就文章上的內容來討論而已，我也提出 12/22 20:40
424F：→ Ccsteeker : 更多問題要注意師資跟硬體，這樣就是覺青無腦邏輯 12/22 20:40
425F：→ Ccsteeker : 大師，你自己遇到你不覺得奇怪嗎？你不想捍衛自己 12/22 20:40
426F：→ Ccsteeker : ？這樣就玻璃？也是可以啦，網路嘴砲本來就正常， 12/22 20:40
427F：→ Ccsteeker : 太認真根本浪費時間。 12/22 20:40