作者babqs (專治甜蜜妄想症)
看板Preschooler
標題Re: [幼教]關於公幼第一階段優先資格
時間Wed Mar 22 16:01:10 2017
※ 引述《chieny ()》之銘言：
: 剛剛發現北市招生公告裡有一條跟往年不太一樣
: 第一階段優先的部分
: 就是三胎、父母雙方一方為新移民之五歲幼兒
: 家有兄姐就讀該園或國小一二年級者
: 設有排富條款
: 需檢附父母雙方經稅捐機關核定最近一年綜合所得稅稅率未達20%的核定通知書
: 真是一大德政
: 如果有上述的家長也記得去申請
: http://i.imgur.com/ekwomvj.jpg
看了諸多推文，還是覺得排富並非德政，即使是優先階段排富。
真要講公平的話
其實除了真正的弱勢家庭應該被照顧、需要優先入學
其他都是不需要的
為了早先政策下開放的優先入學條件
時至今日 演變成排擠了一般入學的名額
才又拼命設下一堆門檻 像防賊似的防堵
決策者為何又不乾脆點
只保留不利條件者優先入學
剩下全都一般入學 大家公平抽籤呢？
家有三胎優先---這不是政府鼓勵生育的德政嗎？
新移民子女--這不是政府為了照顧新移民的德政嗎？
家有兄姐就讀該園或國小一二年級---這不是政府大肆宣揚方便家長接送的德政嗎？
曾幾何時 昨是今非
孩子的受教權是公平的 跟家庭是不是富裕無關
更讓人垢病的是
只用104年度單年度的核定稅率
就認定該家庭是富人
何曾想過
小孩入學就是這個年度
並不像社會福利津貼 能夠逐年審核、發放
決策者為何因為家長前一年度也許恰巧辛苦工作有了些成果
就懲罰小孩當年度不能因為哥哥念大班 而得以優先念小班？
真的不想比窮
所以真心認為除了不利條件者
都應該一般入學一起公平抽籤
至於所得剛好差一點點才達到稅率20%，又符合優先條件者
應該是這個政策下最大的受益者了
不禁要再次感嘆
曾幾何時
教育政策跟社會福利政策等同
可以這樣用稅率級距區分了..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.7.34
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Preschooler/M.1490169672.A.BC8.html
1F：→ ukyo1024 : 19%是甚麼? 03/22 16:25
2F：→ babqs : 排富條款是指稅率未達20%者才符合優先入學資格 03/22 16:33
3F：→ babqs : 按照決策者的邏輯，稅率19%應該也離富人不遠 03/22 16:34
4F：→ babqs : 不過恰恰好不會被排富排掉 03/22 16:34
5F：→ ukyo1024 : 綜所稅級距不是只有5%、12%、20%、30%、40%...等? 03/22 16:38
6F：→ babqs : 是，感謝指正，我想我應該換個方式表達 03/22 16:40
※ 編輯: babqs (61.222.7.34), 03/22/2017 16:43:37
7F：→ ukyo1024 : 個人認為政府的排富政策有問題之外，台灣人自己愛在 03/22 16:44
8F：→ ukyo1024 : 龍蛇馬這三年趕著生小孩，造成入學大塞車，也有關係 03/22 16:45
9F：→ ukyo1024 : 至於弱勢的標準，那又是另外一回事了...不曉得有沒 03/22 17:01
10F：→ ukyo1024 : 人看過家長開著雙B轎車來申請低收免學費的... 03/22 17:01
11F：推 ceendy : 關鍵在於三胎和兄姐就讀的初衷，這根本不應該綁排富 03/22 17:46
12F：→ ceendy : 還有用單年度20%是很粗糙且暴力的排法 03/22 17:47
13F：推 hsuehhm : 跟大學一樣，公立學校品質較高又便宜，結果大家全 03/22 18:01
14F：→ hsuehhm : 來搶公校位子。政府也許該給私校更多補助，將品質 03/22 18:01
15F：→ hsuehhm : 或學費差異縮小 03/22 18:01
16F：推 sapii : 我家這裡一堆日本媽媽韓國媽媽，這些其實都算是家庭 03/22 23:18
17F：→ sapii : 經濟不錯的也是有優先資格..想想也覺得很不公平啊… 03/22 23:18
18F：推 butkam : 我很認真在想 國小和幼兒園的接送時間是否有重疊 03/23 08:51
19F：推 monologist : 國小若沒有課後班的話低年級半天就下課了 03/23 13:55
20F：→ monologist : 現在外配、低收都有漏洞，真正想讀的讀不到 03/23 13:55
21F：→ monologist : 可以有其他選擇的也要來搶..... 03/23 13:56
22F：→ lOOYEAR : 不用稅率，那政府該用什麼核定呢？ 政策總是一體兩 03/23 19:23
23F：→ lOOYEAR : 面，我認為當大家在憤憤不平不公的時候，還有更多 03/23 19:23
24F：→ lOOYEAR : 的人過得比你更不好。我只會想著也許我沒有中籤，就 03/23 19:23
25F：→ lOOYEAR : 是更需要幫助的家庭中籤了，那也很好。 03/23 19:23
26F：推 ava0810 : 跟樓上想法一樣 03/23 20:32
27F：推 sharkimage : 推樓樓上 03/23 22:03
28F：推 chieny : 推I大，有些家庭是除了公幼外不見得負擔的起其他選 03/24 09:49
29F：→ chieny : 擇的 03/24 09:49
30F：推 chihyinghu : 推。錢都是辛苦賺來的，又不是天上掉下來的。設排富 03/27 14:58
31F：→ chihyinghu : 不合理！ 03/27 14:58
32F：推 wing74714 : 我們家稅率也在20%以上 但我從來不會覺得排富不公 04/08 22:47
33F：推 wing74714 : 平 你辛苦工作賺錢 那些月入三萬的難道就在偷懶嗎 04/08 22:47
34F：推 wing74714 : 你工作小有收穫 級距能達到20%年收已經有一定水 04/08 22:47
35F：推 wing74714 : 準了 那就感恩並把資源留給經濟能力沒那麼好的人吧 04/08 22:47
36F：推 wing74714 : 政府不是上帝可以做到百分百公平 04/08 22:47