作者niema (鮮卑無敵財主)
看板Preschooler
標題Re: [幼教] 生日要不要送蛋糕去學校?
時間Thu Oct 6 22:28:26 2011
同一個家庭的同卵雙胞胎，在同樣的教養之下，都可能有不同的人格和行為發展。
我覺得光以此斷定不給小孩糖吃，跟他說吃糖的後果怎樣怎樣，
就會引起他某些社會化不足的行為，前後因果關係明顯不足耶。
其實我比較想說的是，球媽不太讓球球吃外面的糖果，是他們家庭的決定。
別的人想讓自己小孩多吃或少吃一點糖果，也都是各家的決定。
自己家裡達成共識，可以接受就好了啊。
何必舉這些小孩會心理怎樣怎樣的例子呢??
球媽也是好意提供自己的經驗和想法，如果不贊同也沒關係，
但不用舉這麼極端的案例吧!
在網路上討論事情，難道就不能心平氣和一點嗎?
接受別人有不同教養方式，不強迫去說服他人，好像是民主的基本素養吧 :)
擔心不給小孩糖吃，小孩就會心理壓抑、社交生活受創.....
聽起來就好像有人覺得用百歲的方法讓小孩一直哭很殘忍，
擔心會不會讓小孩從小缺乏安全感......
好像都有點反應過度了點吧。
我覺得教養態度的一致性，可能遠比給不給糖吃、給不給小孩哭，來得更重要。
就好像接受百歲的人，也應該會接受限制小孩口腹之慾的行為吧。
不過關於吃糖這件事，我真的覺得多食無益。
從牙醫朋友那邊借來一張四歲小孩吃糖的後果圖，有興趣的人可以看一下。
一天兩三顆，四年下來累積的後果滿驚人的。
四歲小孩牙齒圖
http://ppt.cc/iEi8 http://ppt.cc/V@~X (恐怖!慎入)
※ 引述《rooi ()》之銘言：
: : 其實我可以理解你不給小孩子吃零食的心情，
: : 我也是，我們家帶小孩去便利商店，基本上只買優酪乳跟小麵包。
: : 只是我覺得，用這種恐嚇的誇張說法對小孩會不會不好呢？
: 想回應這段誇張說法對小孩子的影響
: 我姊姊是小學老師.小六班上有個成績很好但跟班上格格不入的學生.
: 有陣子他們學校風行太空氣球.學校福利社就有在賣.同學大家都在玩.
: 那個同學從來沒玩過.
: 過幾天他跑去跟我姊(老師)說:隔壁同學在玩太空氣球.那個味道會讓他中毒.他會生病
: 要老師制止班上學生玩.我姊說這是下課時間.她不能阻止同學玩.
: 那位學生很生氣.他說媽媽告訴他聞那個味道會生病.要是他生病了怎麼辦?
: 然後就鬧了好一陣子.後來我姊打電話去跟家長溝通.暗示這樣的狀況會影響他人際關係
: 隔天中午.就看他很開心的坐在位置上吹太空氣球~~~
: 這不是偶發狀況.我姊說那個同學平常都不會哭.可是有時候會突然大哭到停不下來.
: 我姊只能一直坐在旁邊陪他.直到他自己冷靜.問他剛為什麼哭.他也說不上來
: 他的家長都是很會說道理的父母.爸爸是醫生.媽媽專心帶小孩.講話有條有理.
: 我在想會不會是媽媽講的道理常常跟實際發生的情況兜不在一起.
: 比如:看電視會變笨.吃糖果會變笨.玩太空氣球會生病.用這些理由阻止小孩的慾望
: 而當他發現其他同學都在做他不能做的事情.而他說道理又說不過他父母時.
: 這樣認知上的差異讓他產生了一股憤怒.所以他會莫名大哭.
: 對調皮又會看臉色的小孩.會說一套做一套的.反而不用擔心這種情形.因為他自己會
: 找出路.但聰明又死心眼的小孩來說.這種價值觀的衝突會讓他不能消化.
: 甚至憤怒找不到對象.我甚至跟我姊講他這樣下去也許會有反社會人格的傾向.
: 是不是推薦他看一些適合的青少年讀物.讓他建立一套自己的價值觀?
: 我不知道我對這事件的看法對不對.其他版友你們怎麼看這個小孩的情形呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.94.187
1F：→ neerg3021 :這小朋友是都沒有刷牙吧...... 10/06 22:52
2F：→ pinq :照片有嚇到，照片主角的父母嚴重忽略小孩生活狀況吧! 10/06 22:58
3F：推 nilli :好慘的牙!!!一定要保護牙齒,不然沒牙也很慘 10/06 23:07
4F：→ nilli :尊重他人的教養方式的確是非常重要的事 10/06 23:07
5F：推 aaa761111 :老公朋友的小孩愛吃糖，四歲多剛做完滿口的假牙 10/06 23:13
牙齒好壞除了遺傳以外，就是甜食飲料、刷牙、定期保健幾件事情在影響。
有些人天生牙齒就比較差，父母後天怎麼努力刷牙保健，還是可能一碰糖果就出問題。
如果父母本身是這種牙齒，是不是要給糖，真的要好好思考一下。
6F：推 rooi :我舉這個例子就表示我不心平氣和的討論事情? 10/06 23:16
7F：→ rooi :當然每個家庭有個家庭的作法.我也只是分享我知道的 10/06 23:17
8F：→ rooi :例子.大家交流看法而已.不然這個版是要幹嘛? 10/06 23:17
9F：→ rooi :你提用百歲的方法也許會讓小孩沒有安全感這個說法 10/06 23:19
10F：→ rooi :也是我覺得看板討論帶小孩方式很受用的部分阿.阿不然 10/06 23:20
11F：→ rooi :是要你寫百歲法優點.我寫親密法優點.可能需要顧慮的 10/06 23:21
12F：→ rooi :缺點都不能拿出來寫嗎? 10/06 23:22
13F：→ rooi :我今天po這個文是因為當初我姐告訴我這個情形時.我很 10/06 23:23
14F：→ rooi :震驚.因為我自認是很愛跟小孩說道理的媽媽.但我從來 10/06 23:24
15F：→ rooi :沒想過愛說道理的背後.也許小孩也會因此碰到我沒想過 10/06 23:25
16F：→ rooi :的價值衝突.當媽媽自認對小孩子好而堅持的事遇到挑戰 10/06 23:25
17F：→ rooi :時.孩子會怎麼想? 從那時候我才特別提醒自己說道理別 10/06 23:26
18F：→ rooi :過頭成了壓力.po這文的出發點決不是要攻擊別人的教養 10/06 23:27
19F：→ rooi :方式. 10/06 23:29
20F：→ rooi :沒想到我的分享會讓自己成為沒有民主素養的人.... 10/06 23:35
21F：推 willy :倒也不是這樣，其實後來的討論漸漸變成「當家裡的價 10/06 23:47
22F：推 shinhow :rooi 您好像誤會板媽了，因為看不出來和您的發文有 10/06 23:47
23F：→ willy :值觀與社會一般觀念發生衝突時怎麼辦」 10/06 23:47
24F：→ willy :我覺得這是很值得去考量的事ㄟ 當然糖果的例子已經不 10/06 23:49
25F：→ willy :太適用在這裡了。因為似乎是事實而不構成恐嚇呢 10/06 23:50
26F：→ rooi :w大.我回文要討論的就是家裡的價值觀和外界衝突時 10/06 23:53
27F：→ Merlis :其實我覺得這是建立孩子"不隨波逐流"個性的絕好機會 10/06 23:54
28F：→ rooi :會對小孩有什麼影響阿.糖果這個例子我認為是還蠻容易 10/06 23:55
29F：→ Merlis :不過對於重視社會和諧的華人而言 壓力可能真的比較大 10/06 23:55
30F：→ rooi :出現家裡不准吃.學校大家都在吃情形阿... 10/06 23:56
31F：推 willy :是啊我了解 事實上我剛一直呆望著螢幕想這個... 10/06 23:56
32F：→ willy :主要就是想M大在那篇文下推的那句要怎麼具體行動 10/06 23:57
33F：推 shinhow :太多關連，因為板媽第二段是提到球媽啦 10/06 23:57
34F：推 shinhow :應該是引用沒引好，造成誤會X D 10/06 23:59
35F：→ willy :吃不好的糖會變笨 跟吸煙會得肺癌一樣 把會改成容易 10/06 23:59
36F：→ willy :比較精確 不過其實文字所欲效果差不多 10/07 00:00
37F：→ willy :球媽的狀況並不極端 事實上很有彈性 所以在rooi的題 10/07 00:01
38F：→ willy :目下的糖果例子事實上應該是一種更極端的狀況 10/07 00:01
39F：推 rooi :當小孩把父母說的話照單全收時.用詞遣字可能要更小心 10/07 00:03
40F：→ rooi :"會"跟"可能"是有絕對性跟選擇彈性的差別 10/07 00:04
41F：→ willy :下次再講這個啦 先繼續聊價值觀的事啦 10/07 00:11
42F：推 rooi :我覺得問題是"吹太空氣球會生病"算是一種價值觀嗎? 10/07 00:14
43F：→ rooi :這小孩的價值衝突應該是在媽媽講的話是對的嗎? 10/07 00:16
44F：→ rooi :當媽媽信誓旦旦而不讓他碰太空氣球.最後卻輕易妥協時 10/07 00:17
45F：→ rooi :對這孩子會有什麼影響? 我覺得這不是尊重多元價值觀 10/07 00:18
46F：→ Merlis :問那個媽媽可能比較準XD 但一種可能性是媽媽跟孩子承 10/07 00:20
47F：→ Merlis :認自己弄錯了 太空氣球並不危險 另一種可能是跟孩子 10/07 00:20
48F：→ Merlis :說 太空氣球雖然危險 但是稍微玩一下危險性不大 而且 10/07 00:20
49F：→ rooi :可以解釋的題目.是當小孩去外界遇到家裡不允許大家 10/07 00:21
50F：→ Merlis :我們要能夠跟其他小朋友一起玩...(我比較愛第一種啦) 10/07 00:21
51F：→ rooi :但大家都在做的事情時.父母一開始對這件事情的解釋 10/07 00:22
52F：→ rooi :就應該要多一點彈性.才不會變成說法要轉彎的窘境 10/07 00:23
53F：→ rooi :那個媽媽怎麼跟小孩說我也不知道.但如果是第二種說法 10/07 00:25
54F：→ rooi :我希望的就是這個說法是出現在小孩一開始跟媽媽說想 10/07 00:26
55F：→ rooi :玩的時候.媽媽就可以有這樣彈性的回答.而不是斬釘截 10/07 00:27
56F：→ rooi :鐵的說聞太空氣球的味道會生病. 10/07 00:28
57F：→ Merlis :那個媽媽可能也沒料想到有這麼多小朋友愛太空氣球XD 10/07 00:29
58F：→ Merlis :其實人都會因為環境改變或新資訊的吸取而調整對事情 10/07 00:29
59F：→ Merlis :的態度 我的父母至今如此 我也一樣如此 壓力不用太大 10/07 00:30
60F：→ Merlis :但是要讓孩子能理解你態度轉變的理由 10/07 00:31
61F：推 rooi :其實我也是受過教訓才會特別注意這個課題.自己觀念跟 10/07 00:32
62F：→ rooi :其他人都不一樣時.真的會很憤怒加惶恐.. 10/07 00:32
63F：→ Merlis :哈哈我也會憤怒(義憤填膺) 但我如果確定自己是對的就 10/07 00:34
64F：→ Merlis :不會惶恐 我覺得這是很重要的 10/07 00:34
65F：噓 marsiy :你這文舉例的照片也很偏頗...這是不刷牙的結果 10/07 03:10
66F：→ marsiy :不是吃糖的結果吧.... 10/07 03:10
ㄟ~~我好想請問，您是如何判斷這是不刷牙的結果??
牙醫朋友只丟下一句話給我:吃糖的結果就是這樣!
另外純個人好奇，給噓的原因是??
因為你不認同小孩發展會因人而異?
還是板上討論一點也沒有不心平氣和?
還是教養不一致不會怎樣?
或者是您本身專業判斷絕對不是吃糖造成蛀牙?
如果都不是，那我也只能推測單純是不爽所以給噓囉?XD
這樣也行啦，我個人雖然不認同甚麼都給噓的風氣，
不過這是您身為批踢踢鄉民的權利 ^^
67F：推 lucky31 :尼瑪和 rooi 消消氣, 糖果衍生出的討論是 10/07 07:43
68F：→ lucky31 :"以恐嚇的做法要求孩子不去從事某些行為" 是否適當 10/07 07:44
69F：→ lucky31 :講恐嚇太嚴重, 討論的是誇張的說法, 這也是 rooi 10/07 07:47
70F：→ lucky31 :最初回文分享時提到的, 然後再有爾後的討論 10/07 07:49
71F：推 hsuehhm :應該是"當自家的價值觀與主流不同時 會面臨的問題" 10/07 09:22
72F：→ hsuehhm :看起來 各家作法並無嚴重對錯 換個角度 提供這些經驗 10/07 09:23
73F：→ hsuehhm :讓大家可以提前準備 以後如果小孩面對同學不一樣想法 10/07 09:24
74F：→ hsuehhm :自己該如何因應 Niema媽應該是希望討論中別論"對錯" 10/07 09:25
75F：→ hsuehhm :重點是分享經驗與想法 10/07 09:26
賓果!! 感謝您的正解 :)
76F：→ rooi :是.我想分享的是po文這個例子帶給我的警惕是:當我要 10/07 09:46
77F：→ rooi :跟孩子陳述一個觀念時.要考量到他將來也許需要面對 10/07 09:47
78F：→ rooi :選擇.而這個選擇會挑戰我給他的觀念時.我的用詞會避 10/07 09:48
79F：→ rooi :免太絕對性的用詞.在道德範圍和不嚴重傷害身體健康 10/07 09:49
80F：→ rooi :的前提下.我會選擇比較彈性的說法.這是這個例子給我 10/07 09:50
81F：→ rooi :的思考.這當然沒有對錯.只是N大這篇文讓我有被指責 10/07 09:52
82F：→ rooi :不尊重他人的教養方式的感覺.如果我的回文會引起這 10/07 09:53
83F：→ rooi :樣觀感.我以後在這個版po文時都會擔心我的回應是不是 10/07 09:55
84F：→ rooi :又干涉到別人的教養方式... 10/07 09:56
85F：→ rooi :畢竟我以為這個版基本上要討論的就是各家的教養方式 10/07 09:59
86F：→ rooi :優缺點.. 10/07 10:00
rooi媽我直接回文給你，要解釋好長 :)
※ 編輯: niema 來自: 123.240.94.187 (10/09 00:23)