作者NASHliao (人間失格)
看板PostRock
標題Re: [唬爛] 關於 (後) 搖滾
時間Tue Apr 15 00:29:32 2008
: 作者 glare (窮攪和) 看板 PostRock
: 標題 Re: 其實我一直覺得
: 時間 Tue Aug 3 15:41:23 2004
: ───────────────────────────────────────
: pitchfork給GYBE那張Yanqui U.X.O.打了低分
: 我很不以為然 但是讀了他的評論之後
: 我卻也很難反駁
: 他的評論中有一段大意印象中是這樣的
: GYBE新專輯充分宣示了他們基進的政治立場
: 這在今天實在是難得一見(註一)
: 然而 他們的歌名與內頁文字雖然政治意味濃厚
: 歌曲本身卻無法傳達他們的訊息
: 單聽他們的曲子
: 你實在無法分別 那首曲子到底在批判以色列對巴基斯坦人的暴行
: 還是在描述一間廁所
: 挖寶 特此聲明不敢掠美
如果，GY!BE的意圖因為音叉樂評認為Yanqui U.X.O.聽起來根本無法區別是批判
或是廁所而被否定，認為歌名與唱片封套裡的文字可以與歌曲本身拆開來看。
那麼學院裡的學者討論流行音樂與政治、經濟之間的關係，討論流行音樂與搖滾
樂在你我生存的社會上代表何種意義的所有書籍，似乎都沒有存在的必要了。
又，如果認真就輸了，那我想一半以上的學者與研究生們早就輸到脫褲子去了。
就是這樣認真的討論，後搖滾才顯得有趣嘛。
當然，叮叮咚咚轟轟隆隆，也是可以討論的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.29.29
1F：→ creep1894:小ㄎ:今天不是來和各位討論音樂的(誤) 04/15 02:06
2F：推 MostAlone:第一段跟第二段的假設沒有衝突 04/15 02:43
3F：→ MostAlone:你覺得他沒意義 他還是可以存在的很爽 04/15 02:44
4F：→ MostAlone:你覺得他沒必要 他覺得有必要就好了 04/15 02:45
5F：→ MostAlone:對很多人而言 那些學者真的輸得很慘 04/15 02:45
6F：→ MostAlone:但是他是學者 你奈他何？ 04/15 02:45
7F：→ MostAlone:pitchfork的critics覺得gybe如何根本不重要 04/15 02:46
8F：→ MostAlone:重要的是你認不認同 無論答案肯定與不 對這個世界都沒有 04/15 02:47
9F：→ MostAlone:任何影響 就算你覺得後搖滾是一陀屎 大家也會尊重你 04/15 02:48
10F：→ NASHliao:順著MostAlone的邏輯，這世界所有事情都沒有討論的必要了 04/15 05:06