※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1NIFuYEu ] 作者: moondark92 (明星黯月) 看板: HatePolitics 標題: [討論] 課綱可撤,美牛不能退? 時間: Sat May 28 10:10:37 2016 DPP執政沒幾天,就把微調課綱給撤了 回頭再看看瘦肉精美牛的問題,既然當初沒有入法, 我國也沒就美牛問題和美國簽訂任何貿易協定, 蔡政府如果退回瘦肉精美牛在法理上應該是站得住腳的 美國整天講科學證據,問題是當安全性科學證據需要大量資訊成本做臨床試驗去取得時, 究竟是反方(政府和消費者)該出這筆錢來舉證,還是正方(商品提供者)該舉證? 就藥物的急性毒性來說,多數政府將舉證責任歸於藥商, 藥商必須做試驗(phase 1)證明新藥的安全性/毒性, 過不了這關不能上市(當然後面還有phase2要過) 而對慢性病治療藥物的慢性毒性來說, 2008美國FDA規定糖尿病新藥必須要做臨床試驗來證明心血管風險 http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/2008/ucm116994.htm _______________________________________________________________________ The guidance, which is effective immediately, defines more robust and adequate design and data collection approaches for Phase 2 and Phase 3 clinical trials than were previously required. Specifically, the guidance recommends that these studies demonstrate that new antidiabetic therapies do not increase cardiovascular risk in comparison with existing therapies — especially when the drugs are used by patients of advanced age or by those with advanced diabetes or renal impairment. _______________________________________________________________________ 也就是把舉證責任歸於商品提供者一方 當然,以瘦肉精養出的牛和豬,未待其代謝完就屠宰而生產出殘留有含瘦肉精的牛肉和豬肉, 賣的主要是食品而非藥品,但是此類食品連帶內含的藥品(瘦肉精)具有長年使用的性質, 而我國也逐漸邁向高齡社會,出口牛豬的一方是否有義務應該做個10年期以上的 隨機雙盲試驗,一組使用含瘦肉精的牛豬,另一組使用未含瘦肉精的牛豬, 10年後觀察兩組的心血管事件(瘦肉精具有交感神經B受體作用...)與腫瘤發生率,死亡率 然後經統計檢定確認使用瘦肉精相對於無瘦肉精牛豬是否符合non-inferiority 另外,在臨床試驗結果出爐前,消費者應該要有被告知後同意的食品自主權利, 商品提供者除了揭露瘦肉精含量之外,更應該申報揭露養殖期間是否使用瘦肉精, 進口商若故意或因未善盡查證責任導致消費者不知情吃下含瘦肉精的食物, 乃侵害消費者被告知後同意的食品自主權,應對進口商負責人與經手承辦人論以刑罰 也就是說如果食品申報或標示顯示養殖未使用瘦肉精, 化驗時卻發現有微量瘦肉精(考量測量誤差後統計上仍顯著大於0者)均應論罪判刑 -- 生命財產第一, 別逼我們上戰場 民生經濟第二, 別讓我們餓死 民主自由第三, 我們來公投 民族主義第四, 願中國統一 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.238.32 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1464401442.A.3B8.html ※ 編輯: moondark92 (123.192.238.32), 05/28/2016 10:25:40