※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1NIFuYEu ] 作者: moondark92 (明星黯月) 看板: HatePolitics 标题: [讨论] 课纲可撤,美牛不能退? 时间: Sat May 28 10:10:37 2016 DPP执政没几天,就把微调课纲给撤了 回头再看看瘦肉精美牛的问题,既然当初没有入法, 我国也没就美牛问题和美国签订任何贸易协定, 蔡政府如果退回瘦肉精美牛在法理上应该是站得住脚的 美国整天讲科学证据,问题是当安全性科学证据需要大量资讯成本做临床试验去取得时, 究竟是反方(政府和消费者)该出这笔钱来举证,还是正方(商品提供者)该举证? 就药物的急性毒性来说,多数政府将举证责任归於药商, 药商必须做试验(phase 1)证明新药的安全性/毒性, 过不了这关不能上市(当然後面还有phase2要过) 而对慢性病治疗药物的慢性毒性来说, 2008美国FDA规定糖尿病新药必须要做临床试验来证明心血管风险 http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/2008/ucm116994.htm _______________________________________________________________________ The guidance, which is effective immediately, defines more robust and adequate design and data collection approaches for Phase 2 and Phase 3 clinical trials than were previously required. Specifically, the guidance recommends that these studies demonstrate that new antidiabetic therapies do not increase cardiovascular risk in comparison with existing therapies — especially when the drugs are used by patients of advanced age or by those with advanced diabetes or renal impairment. _______________________________________________________________________ 也就是把举证责任归於商品提供者一方 当然,以瘦肉精养出的牛和猪,未待其代谢完就屠宰而生产出残留有含瘦肉精的牛肉和猪肉, 卖的主要是食品而非药品,但是此类食品连带内含的药品(瘦肉精)具有长年使用的性质, 而我国也逐渐迈向高龄社会,出口牛猪的一方是否有义务应该做个10年期以上的 随机双盲试验,一组使用含瘦肉精的牛猪,另一组使用未含瘦肉精的牛猪, 10年後观察两组的心血管事件(瘦肉精具有交感神经B受体作用...)与肿瘤发生率,死亡率 然後经统计检定确认使用瘦肉精相对於无瘦肉精牛猪是否符合non-inferiority 另外,在临床试验结果出炉前,消费者应该要有被告知後同意的食品自主权利, 商品提供者除了揭露瘦肉精含量之外,更应该申报揭露养殖期间是否使用瘦肉精, 进口商若故意或因未善尽查证责任导致消费者不知情吃下含瘦肉精的食物, 乃侵害消费者被告知後同意的食品自主权,应对进口商负责人与经手承办人论以刑罚 也就是说如果食品申报或标示显示养殖未使用瘦肉精, 化验时却发现有微量瘦肉精(考量测量误差後统计上仍显着大於0者)均应论罪判刑 -- 生命财产第一, 别逼我们上战场 民生经济第二, 别让我们饿死 民主自由第三, 我们来公投 民族主义第四, 愿中国统一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.238.32 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1464401442.A.3B8.html ※ 编辑: moondark92 (123.192.238.32), 05/28/2016 10:25:40