※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : 社會契約......恩，如果硬要說是解釋人與人之間的行為， : 我可以「勉強」接受， : 但你認為社會契約不是解釋政府正當性，那我好奇了， : 政府正當性來自於哪？ : 因此，每個人自然而然會去遵守，不是因為先存在社會契約 : 何況社會契約只是理論，他不是私法契約， : 不能拿私法的契約概念去解釋社會契約，這是邏輯上的錯誤 政府並不存在所謂的正當性的說法，只有人會因為其所需而需要所謂的正當性 至於你後面的東西我前面已經回答你了，我從頭到尾都是以自然人權為基本在 社會契約架構下回答 : 我還是要說， : 你到底能不能不要去學某個名嘴，自以為拿出證據可以打人嘴， : 結果完全不去理解他的證據根本無用！ : 無政府主義不只是一種，為何你總是拿你腦捕的那一種來論述呢？ : 而且，還把他們比喻成「無政府狀態」， : 無政府主義還是有「最低程度」的社會規範，很難理解嗎？ : 政府代表什麼......我直接告訴你，政府就是一群人， 你還是搞不懂，在社會契約下，不管你所謂的第三人是誰 他就是政府，就是這麼簡單，其次請繼續思考何謂政府？ 如果政府是一群人，那麼所謂的公有財產是不是這群人共同持有的財產呢？ 所以到底什麼是政府？ : 其權利來自憲法、人民投票或民意支持，或者「武力」奪權， : 一個民主國家的政府，須受到憲法與法律規範，受到民意與輿論規範， : 政府會不會違法？我不如這麼問，公司會不會違法？ : 當然，你依舊可以說，違法的是公司負責人不是公司， : 那麼你可以去看公司法的規定與最近實務判決 你需要繼續研究政府到底是什麼它到底會不會違法？為什麼我們在判決上 會說某公司違法？ 政府的權利並不來自於憲法，政府的權力來自於社會契約 : 最後，支持不應受法令限制的集會遊行自由，就是無限擴張自由權， : 那麼同樣的道理，一個不符合憲法與憲法原則的法令， : 還要人民去無條件遵守，犧牲自己自由權，這就是無限擴張統治權 : 集會遊行自由所保障的人民言論自由與積極參政管道的暢通， : 這是憲法的核心價值， 憲法的核心價值在於把社會契約變成文字 憲法的核心價值並不在於自由 你的說法過度擴張自由權，並把自由權無限上剛 : 德國行政法學者Maurer說： : 「應報備之事，未遭禁止，即是合法；應許可之事，未經許可，即屬非法。」 不，他說的是錯誤的，應報備未遭禁止即是非法，應許可而未經許可也是非法 狠詭異對吧？重點殺人需要經過報備嗎？我殺人的時候未經禁止那麼殺人就是合法的 法律也沒規定殺人需要經過任何政府機關許可，那麼既然不需許可，殺人就不屬於非 法 想想這個邏輯在回答我 : 基於言論自由不能事前箝制的憲法原則，「例外從嚴解釋」的法律原則， : 以及法律保留原則與比例原則的基礎下，集會遊行法的問題為何還有人搞不清楚？ : 法律應該限制自由權無限擴張，這我「完全」能接受 : 而集會遊行不能侵犯到人性尊嚴與私領域，不能發生武裝衝突， : 於是乎，政府必須事前有準備防止集會遊行過程發生意外， : 目的是在「促成和平集會遊行完成」，而不是限制，或事前審查 : 沒錯啦，我也一直跳針，因為我反對的很簡單，所以就那些東西而已 : 就是政府一直企圖用一些完全不合憲法與人權的規範限制集會遊行， : 而非集會遊行在事後不用經過「其他法律」的規範， : 集會遊行法應該是「促成集會遊行形成」，用來「阻卻違法」， : 而不是將集會遊行法作為行政機關限制人民自由的工具 : 社會契約不是「巨靈」， : 無法保護人權與人性尊嚴的理論，不足以解釋任何民主國家的政府與人民行為， : 除非，這樣的政府已經承認自己不是一個民主憲政國家的代表了 你不要跳針好不好，這樣又回到前面了內容了 集會遊行不能侵犯私領域？ 以中華民國憲法來說，中華民國國土屬全體人民所共有 那麼請問你在中華民國任何土地上集會遊行，是不是侵犯到全體國民的私領域呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.236.112 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Policy/M.1399308415.A.BFA.html 所以你的意思是殺人無罪摟? 生命屬不屬於個人財產呢?如果屬於當你死亡的當下你就失去對 於生命的所有權，既然你已經失去對於生命所有權那麼殺人又怎 麼會有罪呢? ※ 編輯: mshuang (111.251.232.6), 05/08/2014 22:20:33