※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : 社会契约......恩，如果硬要说是解释人与人之间的行为， : 我可以「勉强」接受， : 但你认为社会契约不是解释政府正当性，那我好奇了， : 政府正当性来自於哪？ : 因此，每个人自然而然会去遵守，不是因为先存在社会契约 : 何况社会契约只是理论，他不是私法契约， : 不能拿私法的契约概念去解释社会契约，这是逻辑上的错误 政府并不存在所谓的正当性的说法，只有人会因为其所需而需要所谓的正当性 至於你後面的东西我前面已经回答你了，我从头到尾都是以自然人权为基本在 社会契约架构下回答 : 我还是要说， : 你到底能不能不要去学某个名嘴，自以为拿出证据可以打人嘴， : 结果完全不去理解他的证据根本无用！ : 无政府主义不只是一种，为何你总是拿你脑捕的那一种来论述呢？ : 而且，还把他们比喻成「无政府状态」， : 无政府主义还是有「最低程度」的社会规范，很难理解吗？ : 政府代表什麽......我直接告诉你，政府就是一群人， 你还是搞不懂，在社会契约下，不管你所谓的第三人是谁 他就是政府，就是这麽简单，其次请继续思考何谓政府？ 如果政府是一群人，那麽所谓的公有财产是不是这群人共同持有的财产呢？ 所以到底什麽是政府？ : 其权利来自宪法、人民投票或民意支持，或者「武力」夺权， : 一个民主国家的政府，须受到宪法与法律规范，受到民意与舆论规范， : 政府会不会违法？我不如这麽问，公司会不会违法？ : 当然，你依旧可以说，违法的是公司负责人不是公司， : 那麽你可以去看公司法的规定与最近实务判决 你需要继续研究政府到底是什麽它到底会不会违法？为什麽我们在判决上 会说某公司违法？ 政府的权利并不来自於宪法，政府的权力来自於社会契约 : 最後，支持不应受法令限制的集会游行自由，就是无限扩张自由权， : 那麽同样的道理，一个不符合宪法与宪法原则的法令， : 还要人民去无条件遵守，牺牲自己自由权，这就是无限扩张统治权 : 集会游行自由所保障的人民言论自由与积极参政管道的畅通， : 这是宪法的核心价值， 宪法的核心价值在於把社会契约变成文字 宪法的核心价值并不在於自由 你的说法过度扩张自由权，并把自由权无限上刚 : 德国行政法学者Maurer说： : 「应报备之事，未遭禁止，即是合法；应许可之事，未经许可，即属非法。」 不，他说的是错误的，应报备未遭禁止即是非法，应许可而未经许可也是非法 狠诡异对吧？重点杀人需要经过报备吗？我杀人的时候未经禁止那麽杀人就是合法的 法律也没规定杀人需要经过任何政府机关许可，那麽既然不需许可，杀人就不属於非 法 想想这个逻辑在回答我 : 基於言论自由不能事前箝制的宪法原则，「例外从严解释」的法律原则， : 以及法律保留原则与比例原则的基础下，集会游行法的问题为何还有人搞不清楚？ : 法律应该限制自由权无限扩张，这我「完全」能接受 : 而集会游行不能侵犯到人性尊严与私领域，不能发生武装冲突， : 於是乎，政府必须事前有准备防止集会游行过程发生意外， : 目的是在「促成和平集会游行完成」，而不是限制，或事前审查 : 没错啦，我也一直跳针，因为我反对的很简单，所以就那些东西而已 : 就是政府一直企图用一些完全不合宪法与人权的规范限制集会游行， : 而非集会游行在事後不用经过「其他法律」的规范， : 集会游行法应该是「促成集会游行形成」，用来「阻却违法」， : 而不是将集会游行法作为行政机关限制人民自由的工具 : 社会契约不是「巨灵」， : 无法保护人权与人性尊严的理论，不足以解释任何民主国家的政府与人民行为， : 除非，这样的政府已经承认自己不是一个民主宪政国家的代表了 你不要跳针好不好，这样又回到前面了内容了 集会游行不能侵犯私领域？ 以中华民国宪法来说，中华民国国土属全体人民所共有 那麽请问你在中华民国任何土地上集会游行，是不是侵犯到全体国民的私领域呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.236.112 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Policy/M.1399308415.A.BFA.html 所以你的意思是杀人无罪搂? 生命属不属於个人财产呢?如果属於当你死亡的当下你就失去对 於生命的所有权，既然你已经失去对於生命所有权那麽杀人又怎 麽会有罪呢? ※ 编辑: mshuang (111.251.232.6), 05/08/2014 22:20:33