M大看起來思考了很多，也費心KEY了這樣多的文字， 我首先呼籲 : 大家用心回應他 用心的思考值得回應，就算不同意也值得駁斥。 ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : 從古至今不論何種政府，都不可能也不會違反法律，或是規範 : 只有人才會違反 也對! 說來2014/03/23晚，佔政院學生被打得頭破血流，不是政府打的，是689萬人打的。 政府不會違法，因為法與政府的行為都是多數人造成的 689萬人架構了一個可以打遊行者的國家社會，所以政府依照689萬人的意志去打了學生。 而學生被打是因為違反了689萬人的界限。 : 更準確來說我是在問什麼是政府？ : 而社會契約是什麼？社會契約就是人民和人民之間的共識，而 : 非人民和政府之間的關係，別忘了原始人並沒有所謂的政府存在 : 政府本身是什麼？人民之間簽定社會契約時所產生出來的一個 : 公認的無關第三者 簡單講，就是強制力 沒錯，社會契約是人民和人民之間的共識，非人民和政府之間的關係。 打衝政院學生，是689萬人的共識。 這其中的衝突，不是人民與政府的衝突，是衝政院學生與689萬人的衝突。 所以不存在人民與政府的關係，只存在少數人與689萬人間的關係。 但是，你不能把政府理解為強制力，這是個誤區。 少數被打，是因為他們不獨立，所以被打。可以說是"被打活該" 可以說是"被打者自己容許政府打他" "這鬼島就是這德性，你不獨立，被打活該" 而，少數他們不獨立 是因為他們先前以為自己將不會被打 也就是說:少數與689萬人 其實沒有共識、沒有社會契約。 所以，你要規納為 : 一個基於共識的強制力 打了少數人---這錯大了。 所以說:政府不是強制力， 我目前想:只是一個執行者而已。 政府只有在少數與多數有共識時，少數願意被打時，才去打少數。 例如，瑞士有少數想自殺，政府就按照程序幫他自殺。自殺與被打都是相同的。 "北海岸不獨立，所以活該被蓋好幾個核電廠" "蘭嶼不獨立，所以活該被埋核廢料" 北海岸與2000萬人 其實沒有共識 蘭嶼與2000萬人 其實也沒有共識 : 政府是執行個契約的無關第三人，而法律就是明定這個契約應該如何 : 產生效力所依循的條件 : 政府並不存在，政府本身不可能也不會違反法律， : 違反法律的是代表政府的人，而政 : 府本身所代表的是強制力，無政府主義不需要這種強制力，她們認 : 定只需要法院判決你我就會乖乖遵守，但是可能嗎？ : : 社會契約並沒有白紙黑字的存在最一開始我就這樣說了，同樣的行為 : 你認定符合某向社會契約的限制，反之我並不這樣認定，那請問以誰 : 的標準為主? 如我上段所述，有共識就依共識走，沒共識就該各自獨立分開。 : 向你講大法官，"誰"規定只有大法官可以解釋憲法？而就算大法官解 : 釋好了，那我們又為何必須遵守它的解釋呢？ : 你的問題答案就在這邊 共識決定的，或可說是社會契約決定的。 : 社會契約追求的並不是一個完美的共識，他追求的是一個可以接受的共識，在彼此 : 最極端的狀況下去追求雙方可以接受的結果，以此產生出最少犧牲的契約 不是犧牲最少的契約。用犧牲這詞不大對。 社會契約是去追求雙方都可以接受的結果、都可以接受的共識。 社會契約產生的是所有每一個人都願意妥協的契約、都願意容忍的結果。 不是有任何人在不願意的狀況下被犧牲。 因為當他不願意時，就不存在所謂的共識、也不存在所謂的社會契約。 : : 兩位前面講的很多問題，在事實上解決是很簡單的，殺掉就可以了，這 : 就是基本的人權，殺人 : 前面說的多吃一口飯，因為消耗增加所以售價就會上升，基本的經濟學 : 售價上升代表什麼？生存成本增加，我必須消耗更多的財產才能夠生存 : ，這就代表危害到我的財產權進而影響到我的生存權，那麼在最原始最 : 直接的解決方式是什麼？消滅增加成本的原因，也就是殺人 殺人不是基本人權， 在最原始最直接的解決方式也不是殺人。 不否認，原始人有人崇尚暴力掠奪。但是這不是共識。 如果這是絕大多數人的共識，人類早就死光了99.9%， 而剩下的0.1%則因為有足夠的自己的空間，而不與他人往來。 公獅子崇尚暴力掠奪，所以公獅少；母獅崇尚合作，所以母獅多。 人類有少數 崇尚暴力掠奪；但更多人崇尚合作，所以人類才繁榮。 所以也可說，更多崇尚共識合作，但各個族群的共識都不盡相同。 : 你講的東西是尊重少數意見，我講的東西是尊重少數的生命， : 民主尊重少數不是尊重少數的意見，而是要求我們不可以因此殺死少數 : 人，只是我們現在因為教育等原因所以不會考慮到這個所謂荒唐的行為 : 但是一但發生會很荒唐嗎？ 民主不只是尊重少數生命。 就算末日缺食，吃人也遠遠不是民主。 你會這樣想是因為你預設了:社會有共識在絕境可靠暴力吃人。 但是，顯然弱者不想被你吃，沒有共識。 民主也不只是"不可以因此殺死少數" 應該是尊重他人的意見。尊重他人意見才有社會契約。 : : 社會契約並不是解釋政府正當性，他是解釋人與人之間的行為 : 政府只是社會契約下產生出來的產物 : 社會契約所建立的並不是人與國家或是人與社會，社會契約所 : 建立的是人與人，你還是沒搞懂，在國家和社會存在之前，你 : 必須是人 這段沒錯。 尊重他人的意見。尊重他人意見才有共識、有社會契約。 有共識後，一切"人與人間"才容易持續。 另外: stevegreat08: " 集會遊行自由，主要就是意見與表現上的自由，光是事前審核就有問題， 基於言論自由不能事前箝制的憲法原則，「例外從嚴解釋」的法律原則， 以及法律保留原則與比例原則的基礎下， " S說的: "不能事前箝制的憲法原則，「例外從嚴解釋」的法律原則 以及法律保留原則與比例原則" 這些可說都是社會契約產生的，可說是公民共識產生的。 PTT上有很多中國人，很多中國人認為民主很亂， 如果PTT有個板讓中國人自治，那麼那樣產生的共識、秩序，也必然是不同的。 而這個中國人專板，可能上面的每個中國人都是很開心的。 而這個板的言論自由狀況，與其他國家人的板也必然是不同的。 這樣的話，要說這個中國人板言論不自由嗎? 不，應當由共識去看。 瑞士可以安樂死，在安樂死上， 允許是民主 或禁止是民主? 應當由共識去看。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.232.4 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Policy/M.1399205242.A.663.html ※ 編輯: RIFF (114.42.232.4), 05/04/2014 20:09:49