作者zhwang77 (王子)
看板Policy
標題Re: [政策] 144年的非核家園
時間Sun Jul 7 18:08:01 2013
稍早談了如同兒戲殘廢不全的核安配套
這裡談核廢料的處理
政府告訴我們 核廢料的處理費 都已經算在核電成本裡了
也就是後端營運費
至去年年底 後端營運費累積至兩千兩百多億
http://www.nbef.org.tw/index003.asp
至於核廢料處理的估算
http://www.nbef.org.tw/index005_3.asp
我就挑高放最終處置來說
核廢料 精確說 台灣核一二三四的核廢料
現今只有最終貯存場一途
而現今世界上 尚未存在運作中的高廢最終貯存場
唯二兩座正在蓋的 一座在芬蘭 一座在瑞典
芬蘭那間的預算是 €818 million
單這個金額就已經打爆台電估算的總費用了
台電估給高放最終處置的 只有1382億元
在2012年
瑞典 Royal Institute of Technology 的研究團隊
(當地最好的理工學院)
提出一份研究報告
指出這間公司的報告低估了銅的腐蝕速率一個級數
所以實際的貯存年限應該只有該公司聲稱的十分之一
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Publikationer/Rapport/Technical%
20Note/2012/SSM-Rapport-2012-17.pdf
http://ppt.cc/An92
而之後 芬蘭一個獨立研究也支持了瑞典皇家科技學院的研究結果
亦即 上述€818 million很有可能是嚴重低估的數字
至於表中 台電其它估計的費用
自己上網google一下國外實例 就知道偏離現實多遠了
好 請問政策版諸位支持核電的版友
認為要如何補足台電計畫上 與現實案例中 幾千億為單位的差額?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.51.174
1F：推 yudaka:818 million = 8.18 億歐元 = 316.3 億台幣 << 1382 台幣 07/07 18:13
2F：→ yudaka:從哪裡算出來可以打爆台電的預算阿 @@ 07/07 18:14
我的錯 但我也同時提了這個預算低估存放時間十倍
3F：→ yudaka:此外單就技術來論，美國的 WIPP 算是已經運轉很久的高放處 07/07 18:17
4F：→ yudaka:置場，裡面放的是核武級高放廢棄物，沒聽說有什麼洩漏事故 07/07 18:18
Transuranic waste和High-level waste是不同東西
WIPP保證放10,000年
而芬蘭瑞典的建設公司則是保證100,000年
5F：→ yudaka:最終處置也未必非要在台灣本土，境外處置並非完全不可能 07/07 18:20
6F：→ yudaka:對岸的核廢料最終處置，推展的比台灣快很多，或許有一天會 07/07 18:21
7F：→ yudaka:是台灣核廢料的可能去處（也許還能閃過國際公約的管制） 07/07 18:21
可否可舉出境外最終處置的實例供我參考?
另外 "或許有一天"背離現實太遠 太陽能掛著這塊牌子都半個多世紀了
8F：→ yudaka:日本和法國的最終處置是燃料再處理，等同於減容，這也是一 07/07 18:39
MOX和文珠爐不能拿來相提並論
首先 核一二三四就不可能改成MOX或文珠爐
再者 他們有他們的問題 退一步講 如果優點減點比較多 那全世界就都蓋那種就好啦
9F：→ yudaka:條路，對岸現在有兩個低放最終處置場運轉中，高放處置場則 07/07 18:39
10F：→ yudaka:是規劃中，理論上會比台灣先完成 07/07 18:40
規畫中的一堆
台電說在選址 算不算在規畫中?
11F：→ yudaka:另外補充一點，1300 多億的高放處置運算只到核三，核四功率 07/07 18:41
12F：→ yudaka:較大，如果上線運轉，高放這塊的預算應該會接近 2000 億 07/07 18:41
13F：→ yudaka:我認為高放最終處置的問題不會無限期拖下去，美國亞卡山案 07/07 18:42
14F：→ yudaka:終止之後，核管會有很大的壓力要趕快找到其他場址，電力 07/07 18:43
原能會對尤卡山的報告裡 有很明白提到鹽分過高腐蝕比預期的快的問題
不要再把尤卡山全推給政治問題了
15F：→ yudaka:公司會針對預先付給政府的經費提出訴訟 .. 福島後有不少國 07/07 18:44
16F：→ yudaka:家進行減核，這些國家、如德國、也都有高放最終處置的壓力 07/07 18:45
17F：→ yudaka:他們的壓力比台灣大很多，所以台灣目前應該要先看別人怎麼 07/07 18:45
18F：→ yudaka:做，除了深地層處置外還有沒有其他方案，可不可能委外處置 07/07 18:46
19F：→ yudaka:路有很多條，現在就覺得都是死路有點太早 07/07 18:46
台電給的答案 一個是境外處理 一個是選址
但都是說說而已
境外處理 請問前例為何? 可能收售者為何? 目前有溝通進度嗎?
選址 請問選完了要幹麻? 用什麼技術蓋? 請哪個國家哪間公司?
我比較熟的就尤卡山和SKB 兩間都有腐蝕比期望快的問題 那成本是不是要往上加?
對於核廢料的處理 台電就是給大標題而已 實際內容根本是空白的
※ 編輯: zhwang77 來自: 203.73.51.174 (07/07 19:02)
20F：→ yudaka:核一二四 BWR 可用 MOX 燃料，不可能改是哪裡的資訊呢？ 07/07 20:43
21F：→ yudaka:MOX 的問題並不在於技術，而是美國害怕增加持有核武原料的 07/07 20:44
22F：→ yudaka:國家，這點不要搞錯了 07/07 20:44
那美國何不把自家所有的核電廠 未來預計的核電廠都改成MOX?
23F：→ yudaka:對岸的低放處置場從規劃到運轉不到十五年，從目前的資訊 07/07 20:45
24F：→ yudaka:看來，三十年內完成的機率不低 07/07 20:46
實例?
25F：→ yudaka:至於處置成本的問題，目前也是白紙一張啊，SKB 三百多億 07/07 20:47
26F：→ yudaka:台電到核四的最終處置預算 2000 億，是 SKB 的 6 倍 07/07 20:48
27F：→ yudaka:就算腐蝕問題要增加成本，現在也不該假設會超過 6 倍吧 07/07 20:49
一個級數 就是十倍的意思
28F：→ caseypie:依此空白標準，得證人類不該用電 07/07 21:03
29F：→ yudaka:同樣的邏輯應該連火都不能用 /_\ 07/07 21:11
30F：→ yudaka:（非輻射的）有害物質、例如重金屬、也是掩埋處置，還不是 07/07 21:12
31F：→ yudaka:深地層，而這些廢棄物都是工業產物，所以世界要回歸農業 .. 07/07 21:12
這有一點打模糊仗的意味
單說"都是廢棄物"就一視同仁 卻忽視影響力與時間
※ 編輯: zhwang77 來自: 61.59.149.177 (09/14 20:15)